Sąd rozstrzygnął, że dla oceny zasadności płatności ONW dopuszczalne jest użycie raportu z innej kontroli, jeśli odnosi się do tych samych gruntów i jest merytorycznie poprawny. Skarga kasacyjna została oddalona jako niezasadna, gdyż nie wykazano wpływu uchybień proceduralnych na rozstrzygnięcie.

1. Pozycja 2306 Nomenklatury scalonej obejmuje pozostałości powstałe z materii bezpośrednio poddanej procesowi ekstrakcji tłuszczów lub olejów. Wskazanie w treści tej pozycji w pierwszej kolejności makuchów, a dopiero następnie innych pozostałości stałych, oznacza, że te ostatnie należy oceniać przez pryzmat procesu, w rezultacie którego powstają makuchy. Skorupa jądra palmy (Palm Kernel Shell), stanowiąca

Uchybienie zgłoszeniom danych w systemie SENT przed rozpoczęciem przewozu oraz brak aktualizacji danych geolokalizacyjnych uprawnia do nałożenia odrębnych kar za każde naruszenie przepisów ustawy o SENT, niezależnie od ewentualnego uszczerbku budżetowego i realizowanej samodyscypliny.

Nałożenie kary pieniężnej na E. Sp. k. w Z. za naruszenie przepisów ustawy SENT jest zgodne z prawem. Nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych ani materialnych, co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej.

Nałożenie kary pieniężnej za zgłoszenie niezgodnych z rzeczywistością danych w systemie SENT jest zasadne, nawet przy późniejszych korektach. Odstąpienie od kary możliwe jest jedynie przy spełnieniu przesłanek ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego.

Wystąpienie uchybień w zakresie uzupełniania zgłoszeń SENT przed przewozem i zapewnienia aktualnych danych geolokalizacyjnych uzasadnia nałożenie kar pieniężnych niezależnie od braku bezpośredniego uszczuplenia dochodów Skarbu Państwa.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie ustawy SENT była zgodna z prawem. Formalne uchybienia systemowe, nawet przy braku uszczerbku budżetowego, uzasadniają zastosowanie sankcji administracyjnych."

Wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej następuje z mocy prawa z dniem 31 sierpnia 2017 r. przy braku akceptacji propozycji zatrudnienia, niezależnie od upływu terminu z art. 165 ust. 7 p.w. KAS, o ile propozycja była zgodna z regulacją ustawową.

Wezwanie do opłaty dodatkowej za przejazd płatną autostradą, wystawione po upływie okresu 24-miesięcy od końca roku przejazdu, jest prawomocne, jeśli przedawnienie pięcioletnie nie nastąpiło.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jest uprawniony do dochodzenia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą przez okres 5 lat zgodnie z art. 37ge ust. 13 ustawy o autostradach płatnych. Dyrektor może korzystać z danych systemów administracyjnych niezależnie od ograniczeń czasowych przechowywania danych o biletach autostradowych.

Organ administracji skarbowej jest uprawniony do dochodzenia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą w okresie 5 lat od ostatniego dnia roku, w którym powinna ona być wniesiona, pomimo upływu terminu przechowywania danych z biletu autostradowego.

E-bilet autostradowy z niekompletnym numerem rejestracyjnym, jeśli możliwe jest udokumentowanie uiszczenia opłaty innymi środkami dowodowymi, nie uzasadnia automatycznego nałożenia opłaty dodatkowej.

Dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym jest uzasadnione, gdy cele statutowe i interes społeczny zostają spełnione, a niedostateczna analiza tych kryteriów przez organ nie może uzasadniać wykluczenia organizacji poprzez umorzenie postępowania.

Niepełny numer rejestracyjny na e-bilecie autostradowym nie wyklucza dowodu wniesienia opłaty za przejazd, gdy istnieją inne wystarczające środki dowodowe, co wiąże się z zasadą zaufania do organów państwa i nie stosowaniem sankcji za pomyłki techniczne.

Dopuszczenie stowarzyszenia do postępowania administracyjnego wymaga wykazania interesu społecznego i zgodności z celami statutowymi, jednak brak jednoznacznych dowodów konkurencyjności obliguje organ do jego udziału. Oddalono skargę kasacyjną.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wyjaśnił w pełni stanu faktycznego uzasadniającego odmowę wydania zezwolenia cudzoziemce na nabycie nieruchomości, co narusza przepisy prawa procesowego i uzasadnia uchylenie decyzji. NSA podtrzymał wyrok WSA oddalając skargę kasacyjną.

Przewoźnik, który nie zapewnia przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu, narusza przepisy ustawy SENT, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł. Brak realizacji obowiązku w czasie rzeczywistym skutkuje odpowiedzialnością administracyjną przewoźnika.

Urządzający gry hazardowe bez wymaganej koncesji, bez zezwolenia lub zgłoszenia, podlega karze pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Odpowiedzialność administracyjna nie jest wykluczona przez poprzednie postępowanie karno-skarbowe.

Dla przewoźnika realizującego międzynarodowy przewóz towarów pozostaje bezwzględnym obowiązkiem dokonanie zgłoszenia do systemu SENT przed rozpoczęciem transportu, a zaniedbania w tej kwestii uzasadniają nałożenie kar pieniężnych, przy czym odstąpienie od nałożenia kary może nastąpić jedynie w przypadkach o szczególnej wadze, zgodnie z artykułem 22 ust. 3 ustawy SENT.

Nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji jest uzasadnione, niezależnie od uniewinnienia w postępowaniu karnym. Odpowiedzialność administracyjna wynika z obiektywnego naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych.

Podmiot udostępniający lokal i uczestniczący w korzyściach z nielegalnych gier hazardowych na automatach poza kasynem gry jest odpowiedzialny jako urządzający gry na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.

Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje zastosowania przy ustalaniu przedawnienia w postępowaniach karnych opartych o ustawę SENT. Nałożenie kary pieniężnej jest zgodne z zasadą proporcjonalności i nie narusza zasady interesu publicznego, o ile nie wykazano przesłanek do odstąpienia od sankcji.

Sąd uznaje nałożenie kary pieniężnej za brak ciągłego przekazywania danych geolokalizacyjnych podczas transportu towarów wrażliwych, zgodnie z ustawą SENT, jako zgodne z prawem i proporcjonalne, a argumenty skargi uznaje za niezasadne.