Skoro profile aluminiowe pozostawały niezmontowane i stanowiły jedynie kształtowniki, ich klasyfikacja pod kod TARIC 7610 90 90 10 była zgodna z ogólnymi regułami klasyfikacji taryfowej i zasadnie obłożona cłem antydumpingowym na poziomie 22,1%.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że importowane przez "S." S.A. profile aluminiowe nie stanowią konstrukcji, ani ich części, wykluczając ich zakwalifikowanie do kodu TARIC 7610 909090. Skarga kasacyjna została oddalona, a kwalifikacja celna 7610 909010, wraz z określeniem należności celnych i podatku, ze stawką cła 22,1%, została uznana za prawidłową.

Sąd uznał, że klasyfikacja taryfowa towarów przygotowanych z aluminium według wskazań organu skarbowego do kodu TARIC 7604 29 90 90 była prawidłowa, a zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych były niezasadne.

Oddalenie skargi kasacyjnej ze względu na brak naruszenia procedur dowodowych oraz prawidłową klasyfikację budynków jako niemieszkalnych przez organy podatkowe; brak podstaw do uchylenia decyzji ze względu na proceduralne uchybienia bez istotnego wpływu na wynik sprawy.

Zapłacona kara umowna, która minimalizuje większe straty i ma związek przyczynowy z ochroną źródła przychodów, może stanowić koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż w postępowaniu interpretacyjnym, organy podatkowe nie są uprawnione do oceny konstytucyjności przepisów prawa podatkowego, a interpretacje indywidualne muszą opierać się wyłącznie na literalnej wykładni obowiązujących przepisów.

Skarga kasacyjna nie może skutecznie kwestionować ustaleń faktycznych ani wykładni prawa materialnego, których sąd pierwszej instancji nie dokonywał, jeżeli przedmiotem jego kontroli była wyłącznie legalność decyzji kasatoryjnej. Organ odwoławczy związany oceną prawną z art. 153 p.p.s.a. nie może, bez wykazania przesłanek z art. 233 § 2 o.p., przekazać organowi pierwszej instancji obowiązku wykonania

Skarga kasacyjna L.J. na wyrok WSA w Warszawie oddalona; Skarżąca nie spełniła przesłanek zameldowania i zamieszkania w odziedziczonym lokalu, nie kwalifikując się do ulgi mieszkaniowej z art. 16 u.p.s.d.

Organ podatkowy, dokonując merytorycznej oceny opinii statystycznych co do klasyfikacji PKWiU świadczonych usług, wykonał wiążące wskazania wyroku NSA. Uchybienie obowiązkom proceduralnym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skutkowało niezasadnym uchyleniem decyzji organu podatkowego.

Organ interpretacyjny powinien przeprowadzić rzetelną ocenę klasyfikacji działalności dla celów opodatkowania zryczałtowaną stawką podatkową, a sąd administracyjny powinien rozpatrywać skargę w granicach podniesionych zarzutów, zgodnie z ustawą P.p.s.a.

Brak dochowania należytej staranności kupieckiej przez podatnika może prowadzić do zakwestionowania prawa do odliczenia VAT naliczonego, gdy towarzyszyło to oszustwu podatkowemu. Formalne procedury weryfikacyjne nie zwalniają z odpowiedzialności, jeśli nie zapewniają rzeczywistej kontroli transakcji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że A. sp. z o.o. sp. k. nie dochowała należytej staranności kupieckiej i uczestniczyła w oszukańczym łańcuchu dostaw, co wyklucza prawo do odliczenia VAT oraz zastosowania stawki 0% przy WDT.

Podatnik uczestniczący w łańcuchu dostaw dotkniętym oszustwem VAT traci prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli w świetle obiektywnych okoliczności powinien był rozpoznać ryzyko oszustwa, a jego działania weryfikacyjne miały wyłącznie formalny i niewystarczający charakter. W takim przypadku faktury nie dokumentują skutecznego przeniesienia ekonomicznego władztwa nad towarem, co wyklucza również

Dla przerwania biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego spółki przez zastosowanie środka egzekucyjnego wystarcza zawiadomienie spółki jako podatnika; nie jest konieczne odrębne zawiadomienie członka zarządu ponoszącego odpowiedzialność z art. 116 o.p. Członek zarządu nie uwalnia się od tej odpowiedzialności przez powołanie się na stan zdrowia, podział kompetencji lub faktyczne nieuczestniczenie

W postępowaniu wszczętym wskutek wydania decyzji kasatoryjnej na podstawie art. 233 § 2 o.p. kontrola sądowa obejmuje przede wszystkim spełnienie przesłanek tej decyzji oraz wykonanie wiążących wskazań wynikających z art. 153 p.p.s.a. Zarzuty odnoszące się do merytorycznego wymiaru podatku są nieskuteczne, jeżeli kwestie te nie stanowiły przedmiotu rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o nałożeniu dodatkowego zobowiązania w podatku VAT na spółkę za zgodną z prawem w odniesieniu do oszustw karuzelowych związanych z diodami LED, oddalając jednocześnie zarzuty wobec transakcji dotyczących dysków SSD, oraz potwierdza zawieszenie przedawnienia związane z postępowaniem karnym skarbowym.

Oddalenie skargi kasacyjnej na decyzję organu podatkowego uznającą nierzetelność ksiąg podatkowych skarżących, opierając się na rzetelności ustaleń organu oraz stosując zasadę ograniczenia się do badania zasadności zarzutów w granicach skargi kasacyjnej.

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 25 października 2023 r., w kontekście wyroku TSUE C-277/24, podlega oddaleniu, gdyż skarżący nie wykazał wpływu orzeczenia TSUE na treść rozstrzygnięcia NSA ani nie przedstawił konkretnych, relewantnych zarzutów merytorycznych.

Elementy sieci elektroenergetycznej oraz suszarnia trocin, jako urządzenia techniczne powstałe przy użyciu wyrobów budowlanych, powinny być uznane za budowle w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Błędy w ustaleniach faktycznych przez sąd pierwszej instancji niewłaściwie wykluczyły ich opodatkowanie.