Dopuszczalne jest przedłużenie terminu zwrotu VAT, jeśli występują uzasadnione i istotne wątpliwości co do jego zasadności, z wymaganiem pełnego uzasadnienia takich wątpliwości przez organ podatkowy.

Zasada prawdy materialnej nakłada na organy podatkowe obowiązek dokonania pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności ustalenia miejsca zamieszkania, przed wydaniem decyzji podatkowej; niedopełnienie tego obowiązku skutkuje uchyleniem decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i utrzymał wyrok WSA, podkreślając obowiązek organu wyczerpującego ustalenia miejsca zamieszkania skarżącego w kontekście polskiej rezydencji podatkowej na podstawie art. 122 O.p. i Konwencji UPO.

Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki VAT może zostać wydane, gdy istnieją uprawdopodobnione przesłanki wymagające dalszej weryfikacji, zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził legalność przedłużenia terminu zwrotu przez organ podatkowy, gdyż skarga kasacyjna nie wykazała naruszeń prawa materialnego lub proceduralnego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT wymaga spełnienia przesłanek z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, przy czym merytoryczna ocena zasadności samego zwrotu nie jest przedmiotem tego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki VAT, podkreślając wystarczające uzasadnienie organu podatkowego oparte na konkretach dot. grudnia 2020 r., potwierdzającą zbieżności z wymaganiami art. 87 ust. 2 ustawy o VAT oraz art. 274b § 1 o.p.