W zakresie odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, kluczowe przy rozpatrywaniu przesłanek egzoneracyjnych zgodnie z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. jest prawidłowe ustalenie właściwego czasu na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości, uwzględniając regulacje prawa upadłościowego, a zwłaszcza art. 21 ust. 1 p.u., określający dwutygodniowy termin na zgłoszenie wniosku od momentu

Prowadzenie odrębnej ewidencji, zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie musi być dokonywane na bieżąco w rozumieniu dokonywania wpisów równolegle z prowadzeniem działalności, lecz powinno umożliwiać prawidłowe i terminowe sporządzanie zeznań podatkowych za dany rok, co oznacza, że możliwe jest jej prowadzenie w sposób zapewniający oddanie obrazu operacji finansowych

Pełnomocnictwo szczególne udzielone w postępowaniu o określony charakterze (np. kontroli celno-skarbowej) nie rozciąga się automatycznie na wszystkie sprawy związane z działaniami organu podatkowego, takie jak postępowanie dotyczące przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT, co wynika z konieczności złożenia pełnomocnictwa do akt każdej odrębnej sprawy, zgodnie z art. 138e § 3 Ordynacji podatkowej. Bez

W przypadku kosztów poniesionych przez spółki posiadające status centrum badawczo-rozwojowego na usługi specjalistyczne świadczone przez podmioty zewnętrzne, które są niezbędne do tworzenia i rozwijania innowacyjnych technologii, takie koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p., uprawniając do odliczenia od podstawy opodatkowania, nawet jeśli obejmują one

Podatnikiem podatku od nieruchomości jest właściciel tablic reklamowych, których trwałe związanie z gruntem zapewnia ich stabilność konstrukcyjną oraz możliwość użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, niezależnie od metody i technologii wykonania czy możliwości demontażu.

Zgodnie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej poprzez odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania oraz z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką IP BOX jest możliwe, gdy te mechanizmy nie prowadzą do dwukrotnego zaliczenia tych samych kosztów do przychodów.

Przepisy prawa podatkowego umożliwiają podatnikom równoczesne korzystanie z ulgi B+R na odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania dochodu uzyskanego na zasadach ogólnych oraz z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), pod warunkiem, że odliczenia dotyczą różnych dochodów i nie dochodzi do dwukrotnego pomniejszania przychodu

W kontekście podatku od nieruchomości właściciel tablic reklamowych jest podatnikiem podatku od nieruchomości, nawet jeśli tablice zlokalizowane są na gruntach osób prywatnych, pod warunkiem, że tablice te są trwale związane z gruntem według kryteriów technicznych i użytkowych określonych w przepisach prawa budowlanego, niezależnie od definicji trwałego związania z gruntem stosowanej w prawie cywilnym

Zgodnie z art. 86 ust. 1i art. 88 ust. 3a pkt 4) lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do odliczenia VAT wymaga nie tylko formalnego spełnienia warunków transakcji, ale również wykazania przez podatnika, że nie miał on świadomości ani nie mógł mieć świadomości o ewentualnym oszustwie podatkowym związanym z transakcją. Odmowa prawa do odliczenia VAT nie może być oparta wyłącznie na nieprawidłowościach

Możliwość równoczesnego korzystania z ulgi B+R oraz preferencyjnej stawki opodatkowania IP BOX, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wyklucza się wzajemnie, umożliwiając podatnikom optymalizację obciążeń podatkowych przy różnych dochodach.

Decyzja organu podatkowego może być zaskarżona w części, jeśli zawarte w niej rozstrzygnięcia są samodzielne i mogą funkcjonować oddzielnie. Art. 220 Ordynacji podatkowej nie stanowi wyraźnie o możliwości zaskarżenia tylko części orzeczenia, nie wprowadza również ograniczeń w zakresie prawa strony do wniesienia odwołania, co oznacza, że to strona decyduje o tym, czy i w jakim zakresie domaga się kontroli