Art. 108 ust. 1 ustawy o VAT nakłada na podatnika obowiązek zapłaty podatku wykazanego na fakturze dokumentującej fikcyjne zdarzenia gospodarcze, niezależnie od późniejszego dobrowolnego uiszczenia podatku, a jego celem jest eliminacja ryzyka uszczuplenia należności budżetowych i zapobieganie nadużyciom w obrocie fakturami.

Przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku VAT jest skuteczne tylko w zakresie nieprzerwanej ciągłości decyzji organów podatkowych; w razie przerwania tej ciągłości, konieczna jest ponowna ocena dopuszczalności przedłużenia.

NSA uznał, iż brak winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przedstawiciel ustawowy dołożył należytą staranność, a depresja czy stan epidemii nie stanowiły wystarczających okoliczności dla przywrócenia terminu zgłoszenia SD-Z2.

Jednostki samorządu terytorialnego, dla wykazania prawa do odliczenia VAT, mogą zastosować metodę prewspółczynnika "czasowego" zamiast metody "obrotowej", jeśli bardziej adekwatnie oddaje ona specyfikę ich działalności gospodarczej.

Stawka 30% dodatkowego zobowiązania podatkowego, o której mowa w art. 112b ust. 1 ustawy o VAT, ma charakter stawki maksymalnej, ustalanej proporcjonalnie do okoliczności naruszenia, w tym jego przyczyn, rozmiarów i skutków oraz stopnia zawinienia podatnika.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej, ustanowione w art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., nie stanowi selektywnej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE i nie wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości infrastruktury kolejowej w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l. nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, gdyż nie przyznaje selektywnej korzyści i nie wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej, przewidziane w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l., nie jest selektywną pomocą publiczną w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.

Przedawnienie zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej następuje z końcem piątego roku od zakończenia roku podatkowego, a zawieszenie terminów z art. 15zzr ustawy COVID-19 nie ma w tym przypadku zastosowania.

Bocznica kolejowa, udostępniana przewoźnikom kolejowym, może korzystać ze zwolnienia od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l., niezależnie od szerokości torów, na zasadzie literalnej wykładni przepisu i bez zawężania jego zakresu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie słusznie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z uwagi na brak dostatecznych podstaw do instrumentalnego wszczęcia postępowania karno-skarbowego, które miało za cel wydłużenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Artykuł 70 § 6 pkt 1 Ordynacji Podatkowej wymaga od organu podatkowego wyjaśnienia zasadności wszczęcia postępowania karnego skarbowego. WSA trafnie dopatrzył się instrumentalności wszczęcia postępowania, co mogło skutkować przedłużeniem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Nałożenie niepodatkowego zobowiązania budżetowego w podatku od towarów i usług nie wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego zgodnie z KPA, a kontrola sądowa uznaje proporcjonalność nałożonej sankcji 30%.

Podatnik nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych fakturami, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Należy wykazać konkretną operację gospodarczą oraz jej należyte udokumentowanie, aby uznać wydatek za koszt uzyskania przychodów.

Faktury, które nie dokumentują rzeczywistych transakcji z podmiotami wskazanymi jako ich wystawcy, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku na podstawie nierzetelnych faktur.

Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt I FSK 123/25: Skarga kasacyjna wniesiona przez Dyrektora IAS w Łodzi została oddalona z powodu braku wystarczającego materiału dowodowego, który mógłby legalnie uzasadnić decyzję podatkową dot. zakwestionowanych transakcji VAT spółki A. sp. z o.o.

Zwalnianie z podatku od nieruchomości infrastruktury kolejowej na gruncie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l. nie jest formą selektywnej pomocy państwowej według art. 107 TFUE, co wyklucza konieczność jego notyfikacji jako niedozwolonej pomocy publicznej.