Sąd potwierdził, że niezależnie od skuteczności doręczenia na adres zamieszkania, okoliczności wykazujące staranność pełnomocnika i brak winy podatników mogą uzasadniać przywrócenie terminu na podstawie art. 162 § 1 O.p., przy czym organ powinien wykazać się należytą starannością w weryfikacji adresu do doręczeń.

Obowiązek podatkowy komplementariusza spółki komandytowej z tytułu udziału w zyskach staje się zobowiązaniem podatkowym po obliczeniu przez spółkę podatku należnego; nie dotyczy on zaliczek.

Odstąpienie od wykonania umowy nie wyklucza odpowiedzialności podatkowej za częściowe realizacje - obowiązek podatkowy powstaje w momencie wystawienia faktury, względnie po upływie terminu na jej wystawienie. Ustalenia sądowe w zakresie wykonanych prac winny być odzwierciedlone w rozliczeniach podatkowych, nawet przy braku ostatecznego porozumienia stron.

Nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego faktura VAT, która dokumentuje czynność, która nie została faktycznie dokonana. Faktura, która nie potwierdza rzeczywistej dostawy towarów, jest tzw. "pustą fakturą" i nie uprawnia do odliczenia podatku naliczonego.

Ograniczenie poboru zaliczek na podatek zgodnie z art. 22 § 2a Ordynacji Podatkowej wymaga skutecznego uprawdopodobnienia przez podatnika niewspółmierności zaliczek względem przewidywanego podatku. Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych i nie kwestionuje zasadności zastosowania konkretnego przepisu prawnego, podlega oddaleniu. Sąd administracyjny nie ustala naruszeń przepisów bez wskazanych

Stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na rażące naruszenie prawa przez organ odwoławczy, musi być poprzedzone jednoznacznym wykazaniem sprzeczności decyzji z normami prawa, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.

W przypadku, gdy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych, nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego VAT. Podatnik, który z braku należytej staranności uczestniczy w fikcyjnych transakcjach, ponosi odpowiedzialność za nieuzasadnione odliczenia podatkowe.

Uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na niewłaściwą ocenę przez sąd niższej instancji materiału dowodowego zgromadzonego przez organ podatkowy oraz braki w uzasadnieniu wyroku pod kątem przepisów Ordynacji podatkowej.

Dopuszczenie wznowienia postępowania podatkowego na podstawie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wymaga wykazania bezpośredniego wpływu tego orzeczenia na treść decyzji, co nie miało miejsca w sprawie M. sp. z o.o.

Brak uprawdopodobnienia eksploatacji statku morskiego w transporcie międzynarodowym uzasadnia odmowę ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy oraz zastosowania ulgi abolicyjnej, w sytuacji braku faktycznych przesłanek podwójnego opodatkowania.

"Wydanie decyzji" w rozumieniu art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza jej sporządzenie przez organ podatkowy, a nie doręczenie, co decyduje o terminie przedawnienia prawa do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe.

W przypadku skargi kasacyjnej dotyczącej odmowy wznowienia postępowania na podstawie art. 243 § 3 Ordynacji podatkowej, Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż brak wykazania formalnych przesłanek wznowienia uniemożliwia merytoryczne badanie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych.

Zbiorniki, kadzie, unitanki oraz podobne obiekty technologiczne znajdujące się wewnątrz budynków, o ile wykazują charakterystykę techniczną niezależności oraz są wykonane z wyrobów budowlanych, mogą być kwalifikowane jako odrębne budowle i podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako takie, zgodnie z definicją z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Podstawę opodatkowania wniesienia aportem nieruchomości w zamian za akcje ustala się na podstawie wartości emisyjnej tych akcji, gdy strony uzgodniły tę wartość jako rzeczywiste wynagrodzenie, zgodnie z art. 73 dyrektywy 2006/112/WE oraz orzecznictwem TSUE.

W przypadku wniosku o ograniczenie poboru zaliczek na podatek, na podatniku spoczywa ciężar uprawdopodobnienia faktów uzasadniających takie ograniczenie. Wobec braku dostatecznych dowodów, skarga kasacyjna nie znajduje podstaw do uwzględnienia.