1. Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. 2. Obowiązki z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi, z racji na cel ich wprowadzenia i konieczność stałej i prawidłowej

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie wykaże, że zgłoszono we właściwym czasie wniosek o ogłoszenie upadłości spółki lub wszczęto postępowanie układowe, a także jeśli nie wskazano mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Odpowiedzialność

1. Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. 2. Obowiązki z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi, z racji na cel ich wprowadzenia i konieczność stałej i prawidłowej

W sytuacji, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że planowane działania podatkowe przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną mogą stanowić unikanie opodatkowania zgodnie z art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy jest uprawniony do odmowy wydania interpretacji indywidualnej, a jego decyzja powinna być oparta na obiektywnej ocenie okoliczności i być zgodna z przepisami prawa

Podatnik, składając wniosek w trybie art. 22 § 2a O.p., inicjuje postępowanie, w którym musi uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy. W postępowaniu zainicjowanym wnioskiem na podstawie art. 22 § 2a O.p. nie ma bowiem obowiązku przeprowadzenia

Odesłanie do art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g tej ustawy, dotyczy tylko ustępu pierwszego tego przepisu i poprzez to odesłanie ustawodawca definiuje nieruchomości, z których dochody są wyłączone ze zwolnienia. Tym samym odsyła tylko do tej części przepisu, która określa cechy nieruchomości.

Interpretacja indywidualna w zakresie prawa podatkowego musi zawierać wyczerpujące uzasadnienie prawne, które w sposób niestawiający wątpliwości wyjaśni wnioskodawcy, dlaczego organ podatkowy zastosował określony sposób wykładni prawnej, w szczególności odnosząc się do wszystkich istotnych dla sprawy argumentów wnioskodawcy.

Domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika. Zatem podstawą ustalenia opłaty abonamentowej jest domniemanie, że podmiot, który posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika. W konsekwencji rolą strony jest,

1. Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. 2. Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu administracyjnym toczącym się w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie

Podatnik, składając wniosek w trybie art. 22 § 2a O.p., inicjuje postępowanie, w którym musi uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy. W postępowaniu zainicjowanym wnioskiem na podstawie art. 22 § 2a O.p. nie ma bowiem obowiązku przeprowadzenia

Przychód z objęcia lub nabycia akcji w ramach programu motywacyjnego, który spełnia warunki określone w art. 24 ust. 11b pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powstaje w momencie odpłatnego zbycia tych akcji. Nieodpłatne uzyskanie RSU ani objęcie akcji nie skutkuje powstaniem przychodu do opodatkowania, gdyż jest to jedynie ekspektatywa uzyskania akcji w przyszłości i nie stanowi finalnego

Moment początkowy oprocentowania nadpłaty podatku jest uzależniony od zaistnienia warunku nieprzyczynienia się organu podatkowego do powstania przesłanki uchylenia decyzji. Przyczynienie się należy rozumieć szeroko jako działanie lub zaniechanie wpływające na wynik postępowania podatkowego, które musi być przedmiotem oceny bez ograniczania się do samego faktu zaistnienia przedawnienia zobowiązania