Po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 33a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.), dalej "o.p.", organ odwoławczy umarzając postępowanie odwoławcze na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 o.p. ma obowiązek odnieść się w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia merytorycznie do zarzutów dotyczących zasadności wydania decyzji o zabezpieczeniu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że umiejętność dowodu zgodności z prawem podatkowym i materialnym spoczywa na spółce. Stwierdzono, że naruszenie prawa rachunkowego wyklucza jego uznanie jako dowodowego w postępowaniu podatkowym.

Oprocentowanie nadpłaty podatku, o którym stanowi art. 78 § 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), przysługuje także w przypadku, jeżeli nadpłata powstała w związku z uchyleniem albo stwierdzeniem nieważności postanowienia o zaliczeniu wpłat dokonanych przez podatnika, wydawanym na podstawie art. 62 § 4 tej ustawy.

Nagrody wypłacane w ramach konkursu o charakterze zatrudnieniowym mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym, pod warunkiem spełnienia szerokiego rozumienia pojęcia konkursu, obejmującego publicznie dostępne zasady i brak jednoznacznych kryteriów obiektywności wyniku.

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego może być uzasadnione wszczęciem postępowania karnego skarbowego przeciwko wystawcom poświadczających nieprawdę faktur VAT, nawet jeśli postępowanie nie dotyczy bezpośrednio podatnika wykorzystującego te faktury.

W przypadku stwierdzenia, że posiadane przez podatnika paliwo nie spełnia wymaganych parametrów jakościowych, uzasadnione jest jego opodatkowanie stosownie do przepisów o podatku akcyzowym, chyba że podatnik przedłoży przekonujący materiał dowodowy potwierdzający jego zgodność z obowiązującymi normami. Stwierdzenie niezgodności oznacza możliwość nałożenia wyższego podatku, niezależnie od twierdzeń

Zawieszenie i przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego musi być zgodne z zasadami wynikającymi z uchwały NSA, która wymaga zbadania zasadności wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz oceny skuteczności środków egzekucyjnych.

Kontenery telekomunikacyjne, nie będąc trwale związane z gruntem, kwalifikują się jako budowle, a nie budynki w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. i są opodatkowane podatkiem od nieruchomości jako budowla.

Brak podstaw do ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy z uwagi na niespełnienie warunków eksploatacji statku w międzynarodowym transporcie morskim - oddalenie skargi kasacyjnej Skarżącego.

W sprawie spornej zastosowanie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. było prawidłowe, gdyż postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego, a termin przedawnienia zobowiązań podatkowych został skutecznie zawieszony.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że interpretacja indywidualna organu podatkowego była prawidłowa i zgodna z prawem. Nowe zarzuty procesowe, niepodniesione przed sądem pierwszej instancji, nie mogą być uwzględnione na etapie postępowania kasacyjnego.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Skarżący nie sprostał obowiązkowi wykazania nierzetelności ustaleń faktycznych i przepisów materialnych wykonanych przez organy podatkowe oraz WSA, co skutkuje potwierdzeniem decyzji z brakiem praw do odliczenia VAT z faktur niewykonanych usług.

Skarga kasacyjna M. B. została oddalona przez NSA z uwagi na brak uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Argumentacja Strony dotycząca instrumentalności postępowania karnego i nierzetelności oceny dowodów została uznana za niewystarczającą.

Sąd kasacyjny uchylił wyrok sądu I instancji, wskazując na błędną ocenę dowodów dopuszczalnych prawnie oraz brak zasadnej oceny przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego, odsyłając sprawę do ponownego rozpoznania.

W okresie obowiązywania stanu epidemii regulacja art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 ma zastosowanie również do terminów prawa podatkowego, w tym do sześciomiesięcznego terminu zgłoszenia darowizny, co oznacza ochronę prawną dla podatnika poprzez uznanie zawieszenia biegu tego terminu.

Dla uzyskania zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., decydujące jest faktyczne przeznaczenie środków na cele mieszkaniowe, nawet jeśli formalne przeniesienie własności nieruchomości nastąpi później.

Dyrektor KIS może wygasić interpretację indywidualną w części, jeśli niezgodna z interpretacją ogólną, opierając się na zasadach wykładni systemowej i funkcjonalnej, bez wygaszenia całości.