Przepis art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku takiej decyzji jak będąca przedmiotem rozpoznania w tej sprawie, obejmującej kilka okresów rozliczeniowych w zakresie VAT, sformułowanie „może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia”, obejmuje również sytuację uchylenia w całości decyzji organu pierwszej

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym ze względu na obowiązujący stan epidemii jest przewidziana w prawie i nie stoi w sprzeczności z zasadami konstytucyjnymi, jeżeli jest to niezbędne w demokratycznym państwie dla ochrony zdrowia oraz gdy nie pozbawia to strony realnej możliwości obrony jej praw.