Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności, w tym także z jej warunkowym zawieszeniem (art. 69 § 1 k.k.).
Przywrócenie terminu na dokonanie czynności administracyjnej wymaga uprawdopodobnienia braku winy strony w uchybieniu terminu, przy czym przeszkoda uniemożliwiająca dotrzymanie terminu musi być niemożliwa do przezwyciężenia nawet przy użyciu największego dostępnego wysiłku.
W postępowaniu odwoławczym nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przez organ odwoławczy. W przypadku, gdy decyzja dotyczy sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją, organ powinien uchylić decyzję i umorzyć postępowanie.
Świadczenia wykonywane przez akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej jako powtarzające się niepieniężne, które mają charakter ciągły i stały, podlegają przepisom Kodeksu cywilnego dotyczącym zlecenia, co skutkuje obowiązkiem objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym tych świadczeń.
Postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, które dają bankowi jednostronną możliwość ustalania kursu wymiany, stanowią niedozwolone postanowienia umowne i ich eliminacja z umowy prowadzi do nieważności umowy w całości, uniemożliwiając sądowi zastąpienie ich jakimkolwiek mechanizmem prawnym odnoszącym się do ustalenia kursu walutowego.
Zawieranie z firmą audytorską umów na okresy krótsze niż wymagany przepisami dwuletni okres stanowi naruszenie art. 66 ust. 5 ustawy o rachunkowości i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, niezależnie od intencji stron zawierających umowę w rozumieniu art. 65 Kodeksu cywilnego.
Dla skutecznego przywrócenia terminu administracyjnego w kontekście ustawy COVID wymagane jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Pandemia COVID-19, jako zjawisko ogólnokrajowe, sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku winy w uchybieniu terminu administracyjnego.
Ustalenie braku winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przy zachowaniu należytej staranności uchybienie nie mogło zostać przezwyciężone; samo powoływanie się na ogólnospołeczne okoliczności, takie jak pandemia, bez wykazania indywidualnych przeszkód, nie jest wystarczające.