Naczelny Sąd Administracyjny zatwierdził ocenę WSA oraz organów administracyjnych, że W. Sp. z o.o. sztucznie stworzyła warunki do uzyskania nienależnych płatności, co skutkuje brakiem możliwości przyznania takich świadczeń zgodnie z przepisami prawa unijnego oraz krajowego.

NSA uznał, iż stworzenie sztucznych warunków przez podmiot prowadzący działalność rolniczą, polegające na zamierzonym rozdrobnieniu wniosków o płatności obszarowe, skutkuje obowiązkiem zwrotu nienależnie uzyskanych środków z tytułu płatności bezpośrednich, w zgodzie z przepisami unijnego i krajowego prawa rolnego.

Nałożenie kary pieniężnej za niezastosowanie się do obowiązków wynikających z ustawy SENT było uzasadnione, ponieważ przewoźnik nie wykazał przesłanek uzasadniających odstąpienie od tej kary w postaci ważnego interesu lub interesu publicznego. Uchybienie niweczyło cele ustawy w sposób nieodwracalny.

Nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę za nieprawidłowe zgłoszenie danych w systemie SENT, które nie stanowiło incydentalnego uchybienia, nie narusza interesu publicznego i jest uzasadnione, gdy naruszenia mają charakter powtarzalny i wynikają z systemowego podejścia do obowiązków.

Automatyczne doładowanie konta w systemie e-Toll oraz jego ewentualne awarie nie zwalniają użytkownika drogi z obowiązku wniesienia opłaty z konta przedpłaconego przed przejazdem. Brak środków na takim koncie prowadzi do nałożenia kary pieniężnej.

Nieuiszczenie opłaty elektronicznej za przejazd płatnym odcinkiem drogi, spowodowane brakiem środków na koncie typu przedpłaconego w systemie e-TOLL, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, nawet przy występujących problemach z automatycznym doładowaniem konta z karty płatniczej.

NSA stwierdził, że prawidłowe było nałożenie kary pieniężnej na A.K. za brak przekazywania geolokalizacji pojazdu środka transportu, gdyż nie wystąpiły przesłanki uzasadniające jej odstąpienie. Kara spełnia funkcję prewencyjną, a organy słusznie oparły decyzję na ustawie o systemie monitorowania przewozów.

Na podstawie obowiązku wynikającego z ustawy SENT przewoźnik jest zobowiązany zapewnić nieprzerwane przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych, a w razie niespełnienia tego obowiązku, brak jest podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na interes publiczny.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Urząd Patentowy RP nie dokonał właściwej oceny renomy znaku "Pitbull", co skutkowało niewłaściwą odmową uznania sprzeciwu. W sprawach dotyczących renomy należy uwzględniać wszystkie przedstawione dowody w sposób kompleksowy, opierając się wyłącznie na kryteriach ilościowych.

Oddalenie skargi kasacyjnej z powodu braku podstaw do zarzutu naruszenia przepisów postępowania i materialnoprawnych; prawidłowość aktualizacji ewidencji gruntów. Wpisy w ewidencji pełnią funkcję deklaratywną, co uzasadnia ich wtórność wobec aktów prawnych.

Kumulacja sankcji karnej zakazu prowadzenia określonych pojazdów oraz administracyjnego zakazu wydania wtórnika prawa jazdy osobie pozbawionej uprawnień nie narusza zasad prawa, gdyż odpowiada różnym przedmiotom regulacji i nie wykracza poza zakres środków prawnych przewidzianych ustawą o kierujących pojazdami.

Związanie organu administracyjnego ostatecznym orzeczeniem lekarskim wyklucza możliwość jego kwestionowania w postępowaniu administracyjnym, co nakłada na organ obowiązek działania zgodnie z dyspozycją orzeczenia w sprawach dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami.

W przypadku zmiany stanu faktycznego w dokumentach prawa jazdy, organ administracyjny nie może zmieniać bezterminowo nabytych uprawnień do kierowania pojazdami bez podstawy prawnej, nawet gdy nowe orzeczenie lekarskie sugeruje termin badań kolejnych.