Towar importowany jako drożdże nieaktywne musi wykazywać obecność drożdży w celu klasyfikacji do pozycji 2102. Produkty przetworzone, nie zawierające komórek drożdży, należy klasyfikować do pozycji dotyczącej preparatów paszowych 2309, co skutkuje zmianą stawki cła i podatku VAT.

Urządzenie typu inkBook, mimo posiadania dodatkowych funkcjonalności, w świetle przepisów oraz zasad stosowania Nomenklatury Scalonej, słusznie zaklasyfikowano do kategorii czytników e-booków (kod TARIC 8543 70 05 00), nie zaś jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych, co skutkuje nałożeniem odpowiedniej stawki celnej.

Zgoda Naczelnego Sądu Administracyjnego na utrzymanie w mocy decyzji klasyfikującej towar jako preparat do karmienia zwierząt (kod CN 2309). Badania laboratoryjne potwierdziły brak drożdży, co uzasadnia zmianę klasyfikacji celnej.

Sąd kasacyjny oddala skargę kasacyjną, uznając prawidłowość klasyfikacji taryfowej towarów według kodu TARIC 8543 70 05 00 z przypisaną stawką cła. Skarżący nie wykazał uchybień interpretacyjnych ani proceduralnych po stronie sądu I instancji, ani organów podatkowych.

Art. 183 § 1 P.p.s.a.: Sąd rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach, z uwzględnieniem zasad ogólnych interpretacji Nomenklatury Scalonej, co potwierdza prawidłowość klasyfikacji towaru jako preparatu do karmienia zwierząt, zgodnie z kodem CN 2309 90 31 88.

Tablety PC z ekranami E-INK o funkcji głównie czytania książek elektronicznych nie klasyfikują się jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych z zerową stawką celną, lecz podlegają wyższym stawkom celnym jako urządzenia do odtwarzania i wyświetlania treści.

Podatnik może skorygować deklarację podatkową w zakresie rozliczenia podatku VAT od importu towarów nawet po upływie pierwotnego terminu składania deklaracji, gdyż art. 33a u.p.t.u. nie wyłącza uniwersalnego prawa do korekty deklaracji przewidzianego w art. 81 § 1 i 2 o.p.

Art. 33a ust. 1 ustawy o VAT w stanie prawnym do 6 września 2021 r. umożliwiał korektę deklaracji w późniejszym terminie, bez ograniczeń czasowych, a prawo to wynikało z art. 81 O.p.; brak wyraźnego zakazu w przepisie nie może być interpretowany jako utrata prawa do korekty.

NSA potwierdza, że urządzenia zawierające dodatkowe funkcje, takie jak przeglądanie internetowe czy odtwarzanie filmów, lecz za których zasadniczą funkcję uznaje się czytanie książek elektronicznych, powinny być klasyfikowane w kodzie TARIC 8543 70 05 00.

Produkt otrzymany z przetworzenia drożdży, nie zawierający drożdży aktywnych lub nieaktywnych, winien być klasyfikowany do pozycji 2309 CN jako preparat do karmienia zwierząt, a nie do pozycji 2102 jako drożdże nieaktywne.

Importowany towar nie zawiera drożdży w formie komórek, stąd nie może być klasyfikowany pod pozycją 2102; prawidłowo zaklasyfikowano go do pozycji 2309 jako preparat stosowany do karmienia zwierząt.

Urządzenia typu "Tablet PC with E INK Screen" nie spełniają warunków klasyfikacji jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych według kodu TARIC 8471. Podstawowa funkcja czytania książek determinuje ich klasyfikację do kodu 8543 70 05 00 TARIC.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z powodu braku naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, popierając klasyfikację towarów dokonaną przez organy administracji celnej.

Unieważnienie egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii C było uzasadnione, ze względu na spowodowanie kolizji i niezachowanie wymogów egzaminacyjnych, co stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Decyzje organów administracyjnych i wyroki sądów były zgodne z prawem materialnym i proceduralnym.

Zatrzymanie prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a i b u.k.p. jest obligatoryjne, gdy kierowca nie przeprowadzi wymaganych badań i nie przedstawi orzeczeń w określonym terminie. Ułaskawienie nie wpływa na obowiązek przedstawienia orzeczeń lekarskich i psychologicznych.

Skarga kasacyjna oddalona; gry na automatach objęte karą były hazardowe, zawierające element losowości, wymagające koncesji. Dowód z eksperymentu procesowo wystarczający.

Sąd kasacyjny uznaje, że urządzenia do gier oferowane przez T. sp. z o.o. spełniają definicję automatów gamingowych podlegających regulacjom ustawy o grach hazardowych, co uzasadnia wymierzenie kary za brak koncesji.

Eksperyment dowodowy przeprowadzony przez organy kontrolne stanowił wystarczającą przesłankę do nałożenia kary za prowadzenie gier losowych bez wymaganej koncesji, co NSA podtrzymuje, oddalając skargę kasacyjną.

Kara pieniężna za urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji jest zasadna, jeżeli eksperyment procesowy wykaże element losowości gry, a skarżący nie wykaże istotnego wpływu proceduralnych uchybień na wynik postępowania administracyjnego.

Urzadzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji stanowi naruszenie ustawy o grach hazardowych, podlegające sankcji administracyjnej nawet jeśli istnieje element losowości. Podstawą rozstrzygnięcia mogą być wyniki eksperymentu procesowego przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych.

Gry o elementach losowości, organizowane bez wymaganej koncesji lub zgłoszenia, podlegają karze z art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., niezależnie od prezentowanej przez organizatora interpretacji ich charakteru. Ustalony element losowości gry spełnia przesłanki jej kwalifikacji jako hazardowej.