Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem przepisów o homologacji i rejestracji, tj. bez wymaganych oświadczeń od producenta, jest nieważna. Sąd potwierdził zgodność tej konkluzji z wymogami prawa o ruchu drogowym i właściwymi rozporządzeniami.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku postępowania o przyznanie płatności ekologicznych, ciężar dowodowy spoczywa na stronach; brak naruszenia zasad procesowych i materialnych przez organy administracyjne oraz WSA w Szczecinie uzasadniał oddalenie skargi kasacyjnej M.S. jako pozbawionej podstaw.

Skarga kasacyjna jest bezzasadna, gdy skarżący nie posiada interesu prawnego, wynikającego z normy prawnej, który uprawniałby do działania jako strona w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wznowienia postępowania ostatecznego.

NSA potwierdził nieważność decyzji rejestracyjnej pojazdu, wskazując na rażące naruszenie § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia w zw. z art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. Zmiany konstrukcyjne wymagały homologacji, której brak uzasadniał unieważnienie rejestracji.

W postępowaniu administracyjnym stroną jest wyłącznie podmiot, którego interes prawny znajduje oparcie w normie prawnej, co wyklucza uznanie posiadacza interesu faktycznego za stronę w kontekście art. 28 k.p.a. Brak statusu strony wyklucza możliwość domagania się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak wykazania interesu prawnego przez skarżącego wyklucza możliwość jego udziału jako strony w postępowaniu administracyjnym o wznowienie zakończonego postępowania, prowadząc do oddalenia skargi kasacyjnej.

Decyzja o zarejestrowaniu pojazdu po zmianach konstrukcyjnych, bez odpowiednich dokumentów homologacyjnych, wydana została z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia jej unieważnienie. Osoba dokonująca zmian nie może być uznana za producenta pojazdu w świetle obowiązującego prawa.

Interes prawny w postępowaniu administracyjnym musi być wywiedziony z normy prawnej, co wyklucza przyznanie statusu strony osobie bazującej jedynie na interesie faktycznym. Konflikt krzyżowy między posiadaczami nie uzasadnia wznowienia postępowania o przyznanie płatności.

NSA: W przypadku korzystania z dwóch umów viabox na ten sam pojazd, błędy systemowe wynikające z niepełnej regulacji nie mogą być podstawą do nałożenia sankcji. Wymaga to ponownego rozpoznania w kontekście dostosowania odpowiedzialności administracyjnej do faktycznego stanu prawnego.

NSA wskazał, że obowiązek uiszczenia opłaty elektronicznej musi być poprzedzony precyzyjnie określonymi przez prawo obowiązkami. Brak regulacji dotyczących aktualizacji danych pojazdu przez użytkowników w ustawowym i podustawowym kontekście uniemożliwia jednostronne przypisanie winy za nieuiszczenie tej opłaty.

W postępowaniu o zwrot kosztów sądowych, gdy przedmiotem zaskarżenia nie jest konkretna należność pieniężna, ale decyzja odmawiająca prawa do odsetek, stosuje się minimalną stawkę wynagrodzenia adwokackiego jako niepieniężną.

Zażalenie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego i wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego podlega oddaleniu, jeżeli charakter sprawy nie wskazuje na bezpośredni związek z należnością pieniężną, co uzasadnia zastosowanie stawek minimalnych adwokackich.

Brak interesu prawnego prowadzi do odmowy wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, gdyż jedynie interes prawny umożliwia przyznanie statusu strony uczestniczącej w postępowaniu.

Za brak legitymacji strony do wznowienia postępowania o przyznanie płatności obszarowych w razie konfliktu krzyżowego, uzasadnione jest oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli skarżący nie wykazał interesu prawnego w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną.

Osoba będąca w konflikcie krzyżowym, występująca o wznowienie postępowania zakończonego na wniosek innego rolnika, nie może być uznana za stronę tego postępowania, jeżeli nie udowodni interesu prawnego osadzonego w normach prawa materialnego.

Rażące naruszenie przepisów dotyczących rejestracji pojazdu, poprzez brak wymaganej homologacji od producenta lub jego przedstawiciela, uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu.

Rejestracja pojazdu z rażącym naruszeniem przepisów, tj. bez wymaganej homologacji producenta, jest nieważna, co uzasadnia eliminację takiej decyzji z obrotu prawnego.

Przyjęcie korzyści majątkowej w związku z przeprowadzeniem egzaminu na prawo jazdy stanowi o jego przeprowadzeniu w sposób niezgodny z przepisami prawa, dając podstawę do jego unieważnienia na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p. oraz art. 112 ust. 2 pkt 2 p.r.d.

Zgodnie z przepisami k.p.a. wznowienie postępowania nie jest możliwe, gdy wnioskodawca nie posiada statusu strony postępowania z decyzji ostatecznej. Skarżący nie wykazał interesu prawnego, co uzasadnia odmowę wznowienia przez organy administracji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że skarżący nie wykazał zasadności zarzutów dotyczących nieprawidłowości w decyzjach administracyjnych i wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w odnoszeniu się do kwestii posiadania nieruchomości i świadczenia płatności.

Skarżący nie posiada interesu prawnego niezbędnego do uznania go za stronę w postępowaniu o przyznanie płatności ONW, w którym wnioskodawcą był inny rolnik, zgodnie z art. 28 kpa, co wyklucza możliwość skutecznego wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

W przypadku spraw sądowoadministracyjnych, w których przedmiotem zaskarżenia jest odmowa przyznania odsetek, jednak bez skonkretyzowanej należności pieniężnej, zwrot kosztów oblicza się według stawek minimalnych przewidzianych dla spraw niepieniężnych.