Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego powinna zawierać szczegółowe parametry techniczne planowanej inwestycji, takie jak moc anten sektorowych, aby umożliwić ocenę, czy przedsięwzięcie wymaga decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Teza od Redakcji

Dla stwierdzenia złej wiary zgłaszającego znak towarowy - w rozumieniu art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej: p.w.p.; obecnie art. 129(1) ust. 1 pkt 6 p.w.p.) - kluczowa jest nieuczciwość jego zachowania, którą należy kwalifikować – w oparciu o całokształt okoliczności sprawy - biorąc pod uwagę wykorzystanie

Dla uznania informacji za objęte tajemnicą przedsiębiorcy nie wystarcza samo przejawienie woli zachowania jej jako nierozpoznawalnej przez osoby trzecie; konieczne jest również wykazanie, że dana informacja posiada wartość gospodarczą, której ujawnienie mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację podmiotu.

Organy celne mogą zawiesić zwolnienie towarów podejrzanych o naruszenie prawa własności intelektualnej na podstawie art. 18 rozporządzenia UE nr 608/2013, a nieprawidłowe uzasadnienie wyroku nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku, jeśli sentencja pozostaje zgodna z prawem.

W przypadku nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika za naruszenie obowiązków ustawy SENT, organ administracyjny rozważa odstąpienie od kary, biorąc pod uwagę interes publiczny i interes przewoźnika, jednak sam fakt błędnego przypisania lokalizatora do pojazdu, gdy nie zagraża to podstawom egzystencji przewoźnika ani nie spełnia nadzwyczajnych przesłanek, nie uzasadnia odstąpienia od kary.

Brak zapewnienia przez przewoźnika aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu podczas przewozu towarów podlegających systemowi SENT skutkuje nałożeniem obligatoryjnej kary pieniężnej, a odstąpienie od kary może mieć miejsce jedynie w razie wystąpienia ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego, którego zaistnienie musi być konkretne i uzasadnione nadzwyczajnymi okolicznościami

Egzaminowany nie posiada czynnej legitymacji procesowej do złożenia wniosku o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy, a postępowanie w tym zakresie może zostać wszczęte jedynie z urzędu lub na wniosek dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego (art. 72 ust. 2 u.k.p.), co stanowi 'inną uzasadnioną przyczynę' do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Odpowiedzialność administracyjna za brak uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd ma charakter obiektywny, niezależny od świadomości kierowcy, a zasada proporcjonalności kar nie wymaga w takich przypadkach zmniejszenia sankcji czy odstąpienia od jej nałożenia.

Zatarcie punktów karnych za wykroczenia drogowe po złożeniu wniosku przez komendanta Policji nie wpływa na skuteczność tego wniosku i nie unieważnia decyzji administracyjnych dotyczących skierowania kierowcy na badania psychologiczne, jeśli wniosek został złożony wcześniej (NSA, sygn. akt II GSK 432/21).

Pośrednik przy przewozie osób obowiązany jest do weryfikacji, czy przewoźnik posiada nie tylko wymagane licencje, ale również czy pojazdy wykorzystywane do przewozu spełniają wszystkie wymogi dla przewozu taksówką, w tym wymagania techniczne i oznaczenia, co jest istotne dla przestrzegania przepisów o transporcie drogowym.