Dla wykazania przesłanki egzoneracyjnej uwalniającej członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie wystarczy subiektywne poczucie braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Brak takiej winy jest kategorią obiektywną i można się na nią powoływać jedynie w sytuacji, gdy członek zarządu nie miał żadnych możliwości prowadzenia spraw spółki, a brak tych możliwości wynikał z przyczyn

Przez ważny interes podatnika należy rozumieć nadzwyczajne względy, które mogłyby zachwiać podstawami egzystencji podatnika. Zaś przesłanka interesu publicznego rozumiana jest jako dyrektywa postępowania, nakazująca mieć na uwadze respektowanie wartości wspólnych dla całego społeczeństwa, takich jak sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie do organów władzy, korekta jego błędnych decyzji. Teza od Redakcji

Przepis art. 15zzzzzn2 ust. 1 i 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ma zastosowanie także do terminu 6-miesięcznego przewidzianego w art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Teza od Redakcji

Zgodnie z treścią art. 116 § 1 pkt 1 lit. b. Ordynacji podatkowej to na członku zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spoczywa ciężar wykazania, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości, lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości

Decyzja o zabezpieczeniu nie zastępuje decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Decyzja ta uprawdopodabnia jedynie wysokość zobowiązania podatkowego. Nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ponieważ nie przesądza treści przyszłej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Rolą organu przy wydaniu decyzji zabezpieczającej jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia określonych

Nieruchomość będąca w posiadaniu przedsiębiorcy, która jest poddawana działaniom inwestycyjnym mającym na celu przystosowanie jej do prowadzenia działalności gospodarczej, należy uznać za związaną z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet jeśli przedsiębiorca nie uzyskał jeszcze wymaganych zezwoleń, koncesji lub wpisów do rejestru działalności

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, dotacje lub inne dopłaty mogą być włączone do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług jedynie w sytuacji, gdy wyraźnie ustalono, że są one związane z odpłatną dostawą towarów lub świadczeniem usług, podlegającymi opodatkowaniu, co odzwierciedla zasadę, że podstawę opodatkowania stanowią jedynie czynności opodatkowane. Teza od

Nieruchomość będąca w posiadaniu przedsiębiorcy, która jest poddawana działaniom inwestycyjnym mającym na celu przystosowanie jej do prowadzenia działalności gospodarczej, należy uznać za związaną z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet jeśli przedsiębiorca nie uzyskał jeszcze wymaganych zezwoleń, koncesji lub wpisów do rejestru działalności

W przypadku przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na osobę trzecią, organ podatkowy zobowiązany jest do wykazania spełnienia przesłanek wskazanych w art. 108 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. W szczególności powinien przedstawić w decyzji dowody na wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec podatnika oraz wskazać konkretny tytuł wykonawczy, potwierdzający należność, za którą ma odpowiadać osoba