Nieruchomość, której budynek i grunt zostały wpisane do rejestru zabytków, może być zwolniona z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 6 u.p.o.l., jeśli spełnione są dodatkowe warunki dotyczące konserwacji i braku zajęcia na działalność gospodarczą.

NSA stwierdził, że stosowanie metody marży transakcyjnej netto było zasadne, a organy podatkowe właściwie oceniły funkcję spółki jako dystrybutora przyjmując, iż transakcje z podmiotami powiązanymi były nierynkowe, co uzasadniało korektę dochodu.

Art. 11 u.p.d.o.p. (2015) nie dawał podstawy do reklasyfikacji transakcji kontrolowanych, a korekta mogła obejmować wyłącznie wycenę dochodu na zasadach rynkowych. Sąd podkreślił, że zmiany wprowadzające recharakteryzację były normatywne, nie doprecyzowujące.

Zwolnienie z podatku akcyzowego na podstawie art. 31d ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 722 ze zm., dalej: u.p.a.), realizowane poprzez zwrot tego podatku przy zastosowaniu wzoru zawartego w art. 31d ust. 3 tej ustawy, odnosi się wyłącznie do kwoty akcyzy wcześniej uiszczonej przez podatnika tego podatku, będącego zakładem energochłonnym, z uwzględnieniem

Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia oraz brak skutecznego podważenia doręczenia decyzji organu podatkowego, w związku z czym uchybienie terminowi odwołania uznano za uzasadnione.

Nieruchomość będąca w posiadaniu przedsiębiorcy domniemywa się związana z działalnością gospodarczą na potrzeby opodatkowania, chyba że wykazane inaczej.

Interpretacja indywidualna organu podatkowego, niepoparta wyczerpującym uzasadnieniem i analizą prawną, narusza przepisy art. 14c w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej oraz nie spełnia wymogów prawidłowej kwalifikacji podatkowej zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.

Interpretacja indywidualna, która nie spełnia wymogów wyczerpującego uzasadnienia prawnego, narusza obowiązek wynikający z art. 14c oraz art. 121 § 1 O.p.; w związku z tym decyzja organu o takiej podstawie może zostać uchylona jako naruszająca przepisy postępowania.

Interpretacja indywidualna wydana przez organ podatkowy, która nie zawiera szczegółowego uzasadnienia prawnego i rzetelnej analizy świadczonych usług, narusza art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej oraz zasadę prowadzenia postępowania budzącego zaufanie do organów podatkowych, a zatem podlega uchyleniu.

Skarga kasacyjna dotycząca uchybienia proceduralnego w postępowaniu podatkowym nie może skutecznie podważać oceny ustalonego stanu faktycznego dokonanej przez sąd pierwszej instancji, jeżeli główną istotą zaskarżenia jest kwestionowanie legalności decyzji administracyjnej.

Czasowe ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej nałożone przez tzw. ustawodawstwo covidowe nie zrywają związku budynków z działalnością gospodarczą, co skutkuje ich opodatkowaniem stawką określoną dla budynków związanych z działalnością gospodarczą, nawet gdy faktyczne wykorzystywanie jest niemożliwe.

Miejscem prowadzenia działalności gospodarczej, w rozumieniu przepisów o ewidencji i identyfikacji podatników, nie są lokale należące do agentów, którzy w imieniu podatnika, ale na własny rachunek, prowadzą działalność. Zgłoszenie ich jako miejsc działalności nie jest wymagane.

Jeżeli decyzja podatkowa nie została skutecznie doręczona, nie wywołuje skutków prawnych, a organ może kontynuować postępowanie i wydać nową decyzję.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając, że wojewódzki sąd administracyjny prawidłowo przeprowadził kontrolę decyzji podatkowej i nie uchybił przepisom prawa procesowego, a zarzut o nierozpoznaniu wszystkich zarzutów skargi jest niezasadny.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że na postanowienie o wznowieniu postępowania podatkowego nie przysługuje zażalenie, a błędne pouczenie organu nie wpływa na to uprawnienie; skarga kasacyjna została oddalona jako nieuzasadniona.

W sprawach o przywrócenie terminu na złożenie odwołania kluczowe jest wykazanie braku winy w uchybieniu terminowi. Przywrócenie terminu jest wykluczone przy skutecznym doręczeniu decyzji, a zadaniem sądów jest weryfikacja precyzji zarzutów w skardze kasacyjnej.

W przypadku wnoszenia wkładu niepieniężnego jako zabudowana działka, kosztem uzyskania przychodu mogą być jedynie faktycznie poniesione, udokumentowane wydatki; opinia biegłego nie zastępuje faktur i rachunków, nie spełniając wymogów kasowej metody ustalenia kosztów.

Ustanowienie nieodpłatnej służebności przesyłu nie stanowi dla przedsiębiorcy przychodu z nieodpłatnych świadczeń na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., jeżeli okoliczności wskazują na nieuzyskanie ekonomicznego przysporzenia majątkowego charakterystycznego dla działalności publicznej.

W transakcjach łańcuchowych, transport towarów przypisuje się jednej dostawie w celu ustalenia jej jako wewnątrzwspólnotowej. Błędne przyporządkowanie przez podatnika przesądza o potrzebie opodatkowania krajową stawką VAT.

Brak spełnienia przesłanek uznania dostaw za wewnątrzwspólnotowe uniemożliwia zastosowanie stawki VAT 0%. Weryfikacja transportu towarów w ramach transakcji łańcuchowych przesądza o charakterze dostaw jako krajowych.

Postanowienie administracyjne może być uchylone, jeśli okaże się, że decyzja organu podatkowego była podjęta instrumentalnie, lecz brak szczegółowego wyjaśnienia instrumentalności w decyzji nie zawsze prowadzi do jej uchylenia. Sąd winien badać akta sprawy dla oceny rzeczywistego charakteru postępowania.

Uznaje się, że decyzja organu podatkowego o odmowie prawa do odliczenia VAT jest nieważna, gdy nie wykazano świadomego udziału podatnika w oszustwie oraz prawidłowo stosowano procedurę Tax Free. Skargę kasacyjną oddalono jako niezasadną.

Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA w Krakowie, podkreślił konieczność oceny należytej staranności podatnika w kontekście całokształtu materiału dowodowego i faktycznych okoliczności transakcji, poddając wyrok WSA ponownej analizie.

Faktury dokumentujące fikcyjne usługi nie mogą stanowić podstawy do odliczenia podatku naliczonego, w świetle art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 ustawy o VAT oraz Dyrektywy 112/WE.