NSA potwierdza konieczność szczegółowego uzasadnienia przez organ skarbowy przyczyn przedłużenia terminu zwrotu VAT. Organ musi wykazać konkretne przesłanki budzące wątpliwości co do zasadności zwrotu i nie może przedłużać tego terminu bez uzasadnionej potrzeby dalszej procedury weryfikacyjnej.
Paliwo niespełniające wymagań jakościowych powinno być opodatkowane zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku akcyzowym jako pozostałe paliwa silnikowe. Brak dokumentów potwierdzających wcześniejszą zapłatę akcyzy uzasadnia uznanie pochodzenia paliwa z nieznanego źródła.
Nieprzysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach dokumentujących transakcje niewykonane przez rzekomych wystawców, gdy podatnik zaniedbał weryfikacji tożsamości kontrahenta i działał w warunkach złej wiary.
Organ podatkowy, przedłużając termin zwrotu VAT, musi wykazać konkretne przesłanki uzasadniające potrzebę dalszej weryfikacji. Uzasadnienie bez wykazania konkretnych powodów naruszających zasady neutralności i proporcjonalności VAT nie jest wystarczające.
Organ odwoławczy, zmieniając ustalenia faktyczne organu pierwszej instancji bez należytego przedstawienia nowych dowodów, narusza zasadę dwuinstancyjności, co skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej.
Uprawnione jest zabezpieczenie zobowiązania podatkowego VAT na majątku podatnika w sytuacji uprawdopodobnienia fikcyjności transakcji i istniejącej obawy niewykonania przyszłych zobowiązań, w zgodzie z art. 33 § 1 O.p.
NSA uznał, że decyzja organu podatkowego co do zakwestionowania prawa G. Sp. z o.o. do odliczenia podatku VAT była prawidłowa, a podniesione przez skarżącego zarzuty proceduralne nie znalazły wystarczającego uzasadnienia w materiale sprawy.
Rygor natychmiastowej wykonalności nie może być nadany decyzji nieostatecznej, jeśli zobowiązanie wynikające z tej decyzji zostało wcześniej wyegzekwowane. Rygor może być nadany jedynie w sytuacjach uzasadnionych realnym ryzykiem niewykonania decyzji.
Ponowne wszczęcie kontroli podatkowej w tym samym przedmiocie, wcześniej zakończonej, narusza art. 83b ust. 1 u.s.d.g. Uchylenie decyzji podatkowej oraz wyroku z uwagi na przekroczenie terminu sześciu miesięcy dla wszczęcia postępowania podatkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w przypadku wykorzystywania dowodów księgowych w postępowaniu podatkowym, brak jest podstaw do zastosowania zwrotu wydatków jako nieopodatkowanych, gdy nie udokumentowano ich jako poniesionych na rzecz nabywcy. Weryfikacja dokumentacji księgowej musi być zgodna z przepisami prawa i obejmować pełną dokumentację transakcji.
Postanowienie organu podatkowego przedłużające termin zwrotu podatku nie spełnia wymogów wynikających z przepisów prawa podatkowego oraz z zasad unijnych, związanych z neutralnością i proporcjonalnością VAT, skutkując oddaleniem skargi kasacyjnej.
Dotacje unijne otrzymane w celu pokrycia kosztów realizacji projektu (kategoria zakupowa) nie stanowią wynagrodzenia za usługi i nie podlegają opodatkowaniu VAT, jako że nie wpływają bezpośrednio na cenę świadczonych usług w rozumieniu art. 29a ustawy o VAT.
Organ podatkowy ma prawo zabezpieczyć przyszłe zobowiązanie podatkowe, jeżeli istnieje uzasadniona obawa jego niewykonania, w szczególności w przypadku darowizn i zbywania majątku przez podatnika po wszczęciu postępowania kontrolnego.
Skarga kasacyjna, oparta na zarzutach przedawnienia oraz naruszenia prawa do czynnego udziału w postępowaniu, została oddalona jako bezzasadna przez Naczelny Sąd Administracyjny, który potwierdził prawidłowość decyzji organu podatkowego dotyczącej podatku VAT.
Decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca klasyfikacji towaru jako CN 4911, wiążąca się z 23% stawką VAT, jest zgodna z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza zasadność uznanego rozstrzygnięcia i prawidłowość zastosowania przepisów Nomenklatury scalonej oraz ogólnych reguł interpretacji.
Sąd pierwszej instancji uchylił wyrok na skutek wychodzenia poza zarzuty skargi w ocenie interpretacji VAT, co uzasadnia ponowne rozpoznanie w zgodzie z zarzutami skargi materialnoprawnej.
Usługi świadczone przez T. Sp. z o.o. podlegały opodatkowaniu VAT w Polsce, gdyż miejscem rzeczywistej ich konsumpcji był kraj, co nie uprawniało do zastosowania unijnej zasady zwolnienia."
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że niekompletność materiału dowodowego i uchybienia proceduralne organów skarbowych skutkują koniecznością ponownego rozpatrzenia sprawy, przy czym niejawność rozprawy anuluje się ze względów pandemicznych, wymagając tym samym zachowania pełnej jawności dalszego postępowania.
W przypadku, gdy deklarowana przez podatnika cena nabycia samochodu osobowego znacząco odbiega od jego średniej wartości rynkowej i brak jest uzasadnienia dla tej różnicy, organ podatkowy uprawniony jest do korekty podstawy opodatkowania, zgodnie z ustawą o podatku akcyzowym.
Korekta marży dokonana przez spółkę przekształconą, dotycząca okresu przed transformacją, nie może być uznana za koszt uzyskania przychodów. Ponadto nie istnieje możliwość uznania tej korekty jako związku z powstaniem przychodów, w kontekście art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kiedy nie dotyczy to kosztów poniesionych przez skarżącą bezpośrednio.
Sprzedaż działek przez osobę fizyczną, uprzednio wydzierżawionych, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu VAT, gdy brak jest aktywnych, profesjonalnych działań w ramach obrotu nieruchomościami.
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził zasadność odmowy wydania indywidualnej interpretacji podatkowej, uznając istniejące przesłanki wskazujące na możliwe nadużycie prawa podatkowego poprzez umowę dzierżawy o nieekwiwalentnym charakterze, mającą na celu uzyskanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej.
Spółka uczestniczyła świadomie w oszustwie podatkowym typu karuzelowego, przez co nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego. Transakcje były pozorne i służyły nienależnym zwrotom VAT.
Nabywca wyrobów akcyzowych jest zobowiązany do zapłaty akcyzy, jeśli nie została ona zapłacona na wcześniejszym etapie obrotu, niezależnie od jego wiedzy o tej okoliczności.