Skarga kasacyjna w sprawie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT jest niezasadna, jeżeli zarzut nie został właściwie umotywowany pod względem naruszenia przepisów procesowych, które mogły mieć istotny wpływ na sprawę. Związanie sądu podstawami kasacyjnymi wymaga podania konkretnych przepisów, których naruszenie jest zarzucane.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza zasadność decyzji o przedłużeniu terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, uznając, że spółka S. sp. z o.o. nie wykazała naruszenia przepisów postępowania przez organ podatkowy.

Sąd kasacyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie wykazano naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, które wpływałyby istotnie na wynik sprawy oraz uzasadniałyby uchylenie odwołanego wyroku i decyzji organu skarbowego.

Sąd potwierdził, że uczestnictwo w karuzeli podatkowej wyklucza zastosowanie preferencyjnych stawek VAT oraz podleganie pozytywnym konsekwencjom wynikającym z deklaracji nieistniejących transakcji wewnątrzwspólnotowych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organy podatkowe mogą uznać transakcje za nierzeczywiste, gdy wykazane faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych operacji gospodarczych, oraz mogą stosować art. 108 u.p.t.u. do obciążeń podatkowych, stosując odpowiednio zebrane dowody, w tym z innych postępowań.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że zaskarżone interpretacje indywidualne spełniały wymogi formalne i prawne, umożliwiając merytoryczną ocenę prawidłowości stanowiska organu interpretacyjnego.

Postanowienie oddalające skargę kasacyjną oraz utrzymujące w mocy decyzję o przedłużeniu terminu zwrotu różnicy VAT jest uzasadnione, gdy przepis art. 87 ust. 2 ustawy o VAT oraz objęcie postępowaniem wymiarowym kwestionują zasadność zdeklarowanego zwrotu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że umocowanie pełnomocnika było prawidłowe, a wszczęcie postępowania karnego skarbowego przez prokuratora, które doprowadziło do zawieszenia biegu przedawnienia, było zgodne z prawem. Skarga kasacyjna H. S.A. została oddalona.

W postępowaniu kasacyjnym nie stwierdzono uchybień proceduralnych organu administracji oraz sądu pierwszej instancji, które mogłyby skutkować uwzględnieniem skargi kasacyjnej, potwierdzając zarazem zasadność przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT.

Faktury sprzedaży, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani do zwrotu różnicy podatku.

Płyny ujawnione u skarżącego podlegają opodatkowaniu akcyzą jako wyroby przeznaczone do użycia w papierosach elektronicznych, pomimo odmiennych oznaczeń przeznaczenia na opakowaniach.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie przedłużenia terminu zwrotu VAT za grudzień 2019 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na brak wykazania przez skarżącą istotnych naruszeń przepisów postępowania, mogących wpłynąć na wynik sprawy.

Przy rozważaniu zwolnienia z podatku od towarów i usług, organ podatkowy musi wykazać, że podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego w kontekście realizowanej inwestycji. Brak takiego dowodu obliguje do ponownego rozstrzygnięcia sprawy przez organ.

Oddalenie skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT deklarowanego przez skarżącą spółkę. Potwierdzenie poprawności decyzji o przedłużeniu terminu zwrotu podatku na podstawie istnienia nieprawidłowości w rozliczeniu.

Zasada, że procedura interpretacyjna nie może prowadzić do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, jeśli pytanie podatnika jest jasne i nie wymaga dodatkowych informacji, znajduje potwierdzenie w decyzji NSA, który oddalił skargę kasacyjną organu.

Prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa z upływem terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych, a orzeczenie cywilne stwierdzające nieważność umowy majątkowej małżeńskiej nie wpływa na bieg tych terminów.

Sąd oddala skargę kasacyjną podatnika dotyczącą ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy, uznając za zasadne stanowisko, że statek nie spełnia przesłanek transportu międzynarodowego, co wyklucza ulgę abolicyjną i samo ograniczenie zaliczek.

Podatnik, który nie uregulował zaliczek na podatek dochodowy w terminie, ma obowiązek zapłaty odsetek od tych zaległości, nawet jeśli po zakończeniu roku zobowiązanie główne nie wystąpiło, zgodnie z art. 53a Ordynacji podatkowej.

W przypadku postanowień podatkowych o zabezpieczeniu należności, organy mogą opierać się na dostępnych publikacjach dotyczących wartości nieruchomości, a brak jest podstaw prawnych do obligatoryjnego powołania biegłego dla takiego wyceny.

Dokumentację poświadczającą zdarzenia gospodarcze należy uznać za wiarygodną tylko wtedy, gdy realizuje faktycznie dokonane transakcje; brak faktycznego zdarzenia gospodarczego wyklucza możliwość odliczenia podatku, nawet jeśli faktura formalnie spełnia obowiązki o charakterze formalnym.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną S. sp. z o.o., uznając zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w zakresie przedłużenia zwrotu różnicy podatku VAT za uzasadniony, wobec braku wykazania naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.).

Straty powstałe na skutek wyłudzenia stanowią koszt uzyskania przychodów, gdy są należycie udokumentowane, a ich powstanie jest niezależne od podatnika. Wymóg przedstawienia dowodu umorzenia postępowania jako jedynego dokumentu potwierdzającego stratę jest nieuzasadniony.

Dokonany przez spółkę przelew wierzytelności leasingowych na rzecz podmiotu trzeciego jest podatkowo neutralny, a finansujący może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności, które zostały odpisane jako nieściągalne, wykazane zgodnie z przepisami prawa podatkowego, jeżeli pozostają przychodami leasingowymi.

Dofinansowanie z PFRON do wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Specjalnej Strefie Ekonomicznej stanowi przychód związany z działalnością strefową, co uzasadnia jego zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop. Wyrok NSA uchyla zasadność kasacji, potwierdzając stanowisko WSA.