Interpretacja indywidualna z dnia 24.05.2019, sygn. 0113-KDIPT3.4011.112.2019.2.ASZ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT3.4011.112.2019.2.ASZ
w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania z tytułu likwidacji części ROD
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 6 marca 2019 r., uzupełnionym pismem z dnia 9 kwietnia 2019 r. (data wpływu 11 kwietnia 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2019 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900), w związku z czym pismem z dnia 2 kwietnia 2019 r., nr 0113-KDIPT3.4011.112.2019.1.ASZ, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 2 kwietnia 2019 r. (data doręczenia 4 kwietnia 2019 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 9 kwietnia 2019 r. (data wpływu 11 kwietnia 2019 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 9 kwietnia 2019 r.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca był użytkownikiem działki pracowniczej, oznaczonej nr 39 na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego mieszczącego się w X. W związku z roszczeniami właścicieli gruntu, na którym znajdowała się działka, wyrokiem Sądu Rejonowego, Wydział Cywilny, sygn. akt 00 z dnia 6 czerwca 2011 r. nakazano Wnioskodawcy wydanie działki. Wezwaniem z dnia 23 sierpnia 2011 r. ustalono termin wydania działki na dzień 9 września 2011 r., do którego Wnioskodawca zastosował się. Wobec takiego stanu rzeczy i faktu, że to po stronie urzędników leżał błąd związany ze źle przeprowadzoną procedurą uwłaszczeniową Wnioskodawca stracił możliwość korzystania z działki. Od czasu wydania działki Wnioskodawca (jak i wielu działkowców, którzy musieli wydać działki) starał się o wyegzekwowanie od Skarbu Państwa odszkodowania za pozostawione na działce elementy konstrukcyjne (altana) i nasadzenia roślinne. Czynności te trwały wiele lat. W dniu 14 kwietnia 2016 r. Wnioskodawca otrzymał decyzję o odmowie ustalenia odszkodowania. Mimo to nadal prowadzone były czynności zmierzające do uzyskania takiego odszkodowania. W dniu 27 lutego 2018 r. Wnioskodawca otrzymał decyzję Prezydenta Miasta nr 000, która to na podstawie KPA i art. 22 ust. 1 pkt 1 i art. 25 ust. 1, 2, 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych stanowiła, że z uwagi na likwidację części Rodzinnego Ogrodu Działkowego przysługuje Wnioskodawcy odszkodowanie za naniesienia budowlane i roślinne, które znajdowały się na działce. Przyznane odszkodowanie wyniosło 31 100 zł. W rozmowie z pracownikami Urzędu Miasta Wnioskodawca nie otrzymał jednoznacznej odpowiedzi, co do tego, czy za otrzymane odszkodowanie będzie musiał zapłacić podatek dochodowy i ewentualnie w jakim wymiarze. Na początku miesiąca lutego 2019 r. Wnioskodawca otrzymał PIT-11 z Urzędu Miasta, w którym w części F wskazano kwotę 31 100 zł, jako odszkodowanie za nasadzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
