Interpretacja indywidualna z dnia 28.04.2016, sygn. ITPB2/4511-137/16/MU, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/4511-137/16/MU
Interpretacja przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zadośćuczynienia.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2016 r. (data wpływu 2 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zadośćuczynienia - jest prawidłowe
UZASADNIENIE
W dniu 2 lutego 2016 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zadośćuczynienia.
We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.
W wyniku zabiegu doszło do trwałego i nieodwracalnego uszkodzenia ciała Wnioskodawczyni spowodowanego błędem lekarza. Wnioskodawczyni utraciła nieodwracalnie prawy jajowód, choć nie oznacza to całkowitej utraty płodności, to jednak szanse na posiadanie dziecka znacząco zmalały. Skutki błędnego leczenia są trwałe i nieodwracalne, a cierpieniom fizycznym towarzyszył (i towarzyszy nadal) ból psychiczny po tym zdarzeniu.
Sprawa była przedmiotem postępowania przed Rzecznikiem Praw Pacjenta. Rzecznik po zasięgnięciu opinii krajowego konsultanta w dziedzinie ginekologii i położnictwa stwierdził w dniu 24 czerwca 2015 r. naruszenie praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych, o których mowa w art. 6 ust. 1 i 8 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta przez szpital. Zaznaczył, że nie dokonano prawidłowego rozpoznania ciąży pozamacicznej, choć było to możliwe oraz że w sposób niebudzący wątpliwości lekarz szpitala działał niezgodnie z wiedzą medyczną i nie dochował należytej staranności, nie zlecając badania oznaczenia hormonu beta HCG we krwi.
Wobec powyższego Wnioskodawczyni zwróciła się do ubezpieczyciela o wypłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z uszkodzeniem ciała i rozstrojem zdrowia (art. 445 Kodeksu cywilnego) oraz naruszeniem praw pacjenta (art. 4 ust. 1 ww. ustaw o prawach pacjenta w związku z art. 448 Kodeksu cywilnego). Po przeprowadzeniu wewnętrznego postępowania wyjaśniającego ubezpieczyciel zdecydował się wypłacić Wnioskodawczyni w grudniu 2015 r. kwotę 55 000 zł tytułem zadośćuczynienia w ramach ugody (przed skierowaniem sprawy do sądu). Na takie rozwiązanie sporu Wnioskodawczyni zdecydowała się ze względu na konieczność pozyskania środków na leczenie zdiagnozowanej wtórnej niepłodności oraz jak najszybszego zakończenia sporu, który powodował ogromny stres związany z tym traumatycznym przeżyciem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
