Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.05.2006, sygn. PP II 443/1/115/297/06, Dolnośląski Urząd Skarbowy, sygn. PP II 443/1/115/297/06
Podatnik ma wątpliwości, czy po zakończeniu roku 2005 dokonując korekty kwoty podatku odliczonego do porównania proporcji stosowanej tymczasowo z proporcją rzeczywistą stosuje się poniżej wskazane granice, tj.:w okresie od dnia 01.01.2005 r. do 31.05.2005 r. 0,01%, w okresie od dnia 01.06.2005 r. do 31.12.2005 r. 2%, czy też należy zastosować granice zgodne z treścią art. 91 znowelizowanej ustawy obowiązującej na dzień ustalenia proporcji, tj. 2% za cały rok 2005.
POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu stwierdza, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 06 marca 2006 r., który do tut. organu wpłynął dnia 10 marca 2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wielkości procentowej stanowiącej różnicę między proporcją odliczenia określoną w treści art. 90 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, a proporcją o jakiej mowa w treści art. 91, jaką należy zastosować celem dokonania za rok 2005 korekty kwoty podatku odliczonego jest prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 10 marca 2006 r. do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Organ podatkowy pismem Nr PPII/443/115/120/06 z dnia 10 kwietnia 2006 r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne uzupełniono pismem z dnia 19 kwietnia 2006 r. (data wpływu do tut. organu 24 kwietnia 2006 r.) oraz pismem z dnia 19 kwietnia 2006 r. (data wpływu do tut. organu 05 maja 2006 r.) Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.Z treści złożonego wniosku wynika, iż Podatnik wykonuje zarówno czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Podatnik wyjaśnia również, iż w roku 2005 osiągnął obrót z tytułu czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (sprzedaż zwolniona) w wysokości 30.704.895,60 zł oraz obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (sprzedaż opodatkowana) w wysokości 1.562.533 zł, zatem całkowity obrót z tytułu czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz z tytułu czynności, w związku z którymi prawo to nie przysługuje wyniósł 32.267.428,60 zł. Kwota podatku odliczonego wyniosła 30.238 zł. Tymczasowo stosowana proporcja obliczona na podstawie danych z roku 2004 wynosiła 3%, natomiast obliczona przez Podatnika rzeczywista proporcja za 2005 r. wynosi: ~ 5%. Proporcja ta ustalona została w następujący sposób: 1.562.533 zł/32.267.428,60 zł*100= 4,84%, co zdaniem Podatnika stanowi 2%-ową różnicę między proporcją pierwotną, a końcową.Zdaniem Podatnika, celem dokonania, po zakończeniu roku 2005 korekty kwoty podatku odliczonego, należy do porównania proporcji stosowanej tymczasowo z proporcją rzeczywistą, zastosować dla całego roku 2005 granice zgodne z treścią art. 91 znowelizowanej ustawy, tj. 2%.W ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe. Zgodnie z treścią art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 90 poz. 756) w art. 91a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:"1. Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych."Ponadto w myśl art. 9 ww. ustawy, ustawa wchodzi w życie z dniem 1 czerwca 2005 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 20 pkt 22 lit. a oraz lit. b w zakresie dotyczącym ust. 3a pkt 6 pkt 39 oraz art. 2, 4 i 5, które wchodzą w życie po upływie 90 dni od dnia ogłoszenia.W świetle powyższego, z uwagi na to, że przywołana ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw weszła w życie dnia 1 czerwca 2005 r., za wyjątkiem grupy przepisów, które zaczęły obowiązywać dopiero po upływie 90 dni od dnia ogłoszenia, a wśród których ustawodawca nie zawarł przepisu art. 1 pkt 25 wprowadzającego zmiany w treści art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2006 r. o podatku od towarów i usług stanowiącego rozstrzygnięcie w analizowanej sprawie, dlatego też należy wskazać, iż celem dokonania korekty kwoty podatku odliczonego za cały rok 2005, zastosowanie znajdzie przepis art. 91 ust. 1 ww. ustawy, jednak już z uwzględnieniem zmian wprowadzonych do jego treści wskazaną powyżej ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Reasumując, dokonując korekty podatku odliczonego, dla całego roku 2005 zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Powyższe oznacza zatem, iż w analizowanej sprawie, dla całego roku 2005 należy przyjąć różnicę wielkości 2 punktów procentowych wynikającą z treści art. 91 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.Uwzględniając zatem przytoczone regulacje prawne oraz stan faktyczny sprawy, tut. organ podatkowy stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika w sprawie jest stanowiskiem prawidłowym.Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja Podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja Podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub jej uchylenia.Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
