Wyrok SN z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. I BP 4/18
Jeżeli pracodawca i związki zawodowe zawrą porozumienie w sprawie wstrzymania wypłaty np. premii, czy nagród rocznych - pracownicy nim objęci nie mają prawa do takich świadczeń.
Gazeta Prawna nr 37/2020
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa B. B. ?przeciwko J. Spółce Akcyjnej w J. z udziałem interwenienta ubocznego Spółki Restrukturyzacji K. Spółki Akcyjnej w B. - następcy prawnego K. Spółki Akcyjnej w K. o zapłatę dodatkowej nagrody rocznej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 lutego 2020 r., w związku ze skargą powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII Pa (...),
oddala skargę i odstępuje od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w G., wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r., oddalił powództwo B. B. skierowane przeciwko J. S.A. - K., z udziałem interwenienta ubocznego Spółki Restrukturyzacji K. S.A. w B., o zasądzenie dodatkowej nagrody rocznej za 2014 r.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka od dnia 1 marca 2001 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w Kopalni (...) w K., wchodzącej wówczas w skład (...) Spółki Akcyjnej w G., a następnie od dnia 1 lutego 2003 r. w skład (...) Spółki Akcyjnej w K. Powódka w okresie zatrudnienia wykonywała obowiązki pracownika administracji na kolejno zajmowanych stanowiskach pracy: kierownika zespołu magazynów na powierzchni (2001), starszego inspektora gospodarki materiałowej na powierzchni (lata 2001-2002), kierownika zespołu magazynów na powierzchni (lata 2002-2007) oraz kierownika działu magazynów na powierzchni (lata 2007-2015).
Sąd pierwszej instancji ustalił także, że powódka przed okresem spornym, posiadała prawo do dodatkowej nagrody rocznej (tak zwana czternasta pensja, dalej także jako 14 pensja) na podstawie porozumienia z dnia 20 grudnia 2004 r. (dalej jako Porozumienie) zawartego między zarządem (...) Spółki Akcyjnej w K. a organizacjami związków zawodowych. Zgodnie z § 8 Porozumienia dodatkowa nagroda roczna przysługuje w myśl zasad określonych w załączniku Nr 5. Zasadą jest, że pracownikowi pozostającemu w stanie zatrudnienia w dniu 31 grudnia przysługuje dodatkowa nagroda roczna za nienaganną pracę w okresie dwunastu miesięcy kalendarzowych. Nagroda przysługuje również byłym pracownikom, z którymi umowa o pracę została rozwiązana lub wygasła przed dniem 1 stycznia następnego roku, na przykład w wyniku przejścia na emeryturę, rentę z tytułu niezdolności do pracy, otrzymania świadczenia przedemerytalnego lub rehabilitacyjnego, czy wskutek śmierci pracownika (nagroda wypłacana jest wówczas członkom rodziny uprawnionym do odprawy pośmiertnej po pracowniku).
We wrześniu 2010 r. pracodawca powódki zawarł z organizacjami związków zawodowych porozumienie, zgodnie z którym zapewniono wszystkim pracownikom gwarancję zatrudnienia przez okres 5 lat (do 2015 r.), z wyjątkiem pracowników administracji. W związku z trudną sytuacją branży górniczej jesienią 2013 roku (...) Spółka Akcyjna w K. przygotowała program restrukturyzacji spółki na lata 2014-2020. W ramach tego projektu przewidywano wprowadzenie zwolnień grupowych w obrębie pracowników administracji w liczbie około 1.000 pracowników. W grudniu 2013 r. został wszczęty spór zbiorowy, a wynikiem jego było zawarcie Porozumienia, na mocy którego w zamian za odstąpienie od rozwiązania z pracownikami administracji - których zatrudniano wówczas w liczbie ponad 4.000 - stosunku pracy z powodu trudnej sytuacji ekonomicznej zdecydowano, że pracownikom administracji nie będzie wypłacana dodatkowa nagroda roczna za lata 2014-2016. Treść Porozumienia została podana wszystkim pracownikom do wiadomości, którzy zasadniczo zgodzili się na przedmiotową zmianę i tym osobom pracodawca nie wypowiadał umów o pracę. W chwili zawarcia tego Porozumienia powódka już ukończyła 59 lat i znajdowała się w wieku ochronnym w rozumieniu art. 39 k.p. W chwili podpisywania porozumienia zmieniającego warunki umowy o pracę w zakresie 14 pensji powódka miała wiedzę, że skoro jest pracownikiem w okresie ochronnym, to nie powinna zostać zwolniona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
