Wyrok SN z dnia 30 października 2020 r., sygn. II CSK 805/18

1. Niemożliwość świadczenia z art. 387 k.c. musi mieć charakter obiektywny, pierwotny i trwały. Niewykonalność świadczenia w ujęciu obiektywnym polega na tym, że określonego zachowania nie może zrealizować żadna osoba, a więc nie tylko dłużnik, ale także każda osoba trzecia, a więc jest ono rzeczywiście niewykonalne. Ocenie podlega zatem samo świadczenie, a nie sytuacja dłużnika.

2. Świadczenie kredytobiorcy korygowane klauzulami przeliczeniowymi, w istocie stanowi świadczenie główne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marcin Krajewski

SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa E. B. i P. B. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2020 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w P. z 25 maja 2016 r., sygn. akt I C (...), w zakresie, w jakim wyrok ten nie został uchylony w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie, E. B. i P. B., w pozwie wniesionym przeciwko (...) Bankowi (...) SA z siedzibą w W. domagali się ustalenia częściowej nieważności dwóch umów kredytu mieszkaniowego z 21 grudnia 2006 r. w zakresie zastosowania waloryzacji kursem obcej waluty, ewentualne ustalenia, że postanowienia powyższych umów w zakresie, w jakim przewidują waloryzację świadczeń kursem obcej waluty, stanowią klauzule niedozwolone i nie wiążą strony, a nadto, że konkretne, wskazane w pozwie klauzule są niedozwolone i nie wiążą stron.

Wyrokiem z 25 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo.

Wyrokiem z 8 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) uchylił wyrok Sądu Okręgowego co do roszczeń o ustalenie, w zakresie w jakim powodowie cofnęli powództwo i w tej części postępowanie umorzył (pkt 1); uchylił zaskarżony wyrok co do roszczeń o ustalenie, że poniższe postanowienia umów są niedozwolone i nie wiążą stron: w umowie (...) nr (...) z 21 grudnia 2006 r. odnośnie § 3 pkt 5 części szczególnej umowy w brzmieniu nadanym aneksem nr 1001 i § 10 ust. 1 pkt 3 części ogólnej umowy; w umowie (...) nr (...) z 21 grudnia 2006 r. odnośnie § 3 pkt 5 części szczególnej umowy w brzmieniu nadanym aneksem nr (...) i § 10 ust. 1 pkt 3 części ogólnej umowy i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. (pkt 2); w pozostałym zakresie apelację oddalił (pkt 3).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się