Wyrok SN z dnia 23 października 2020 r., sygn. I CSK 685/18
1. Prowadzenie inwestycji budowlanej na podstawie i zgodnie z treścią ostatecznej decyzji administracyjnej, w tym dotyczącej warunków zabudowy i pozwolenia na budowę, nie wyklucza możliwości wyrządzenia szkody i odpowiednio dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych, w oparciu o przepisy prawa rzeczowego lub zobowiązań. Stanowisko to ma zastosowanie także do tymczasowej organizacji ruchu, zatwierdzonej w postępowaniu administracyjnym.
2. Dla przyjęcia odpowiedzialności osoby prawnej na podstawie art. 416 k.c. konieczne jest ustalenie, że szkoda została wyrządzona przez piastuna jej organu statutowego (lub wskazanego w ustawie), prawidłowo powołanego i umocowanego do działania, działającego w granicach swoich kompetencji. Wystarczające jest stwierdzenie działania (zaniechania), polegającego na czynnościach faktycznych lub prawnych, wyrządzającego szkodę przez przynajmniej jedną osobę wchodzącą w skład takiego organu. Nie oznacza to jednak konieczności imiennego oznaczenia takich osób, gdyż wystarczające jest wykazanie, że zdarzenia szkodzącego dopuściła się niezidentyfikowana osoba, działająca w ramach struktury organizacyjnej organu.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa S. spółki jawnej w D. przeciwko P. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2020 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt I AGa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...), pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód S. spółka jawna z siedzibą w D. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. S.A. kwoty 190 356,27 zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za pozbawienie, poprzez zamknięcie dostępu nieruchomości do drogi publicznej bez zapewnienia dojazdu zastępczego, możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujące wydatki związane z likwidacją sklepu i utracony zysk. Na wniosek powoda Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanych T. i L. Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. (poprzednio: Przedsiębiorstwo R. S.A.) oraz Przedsiębiorstwo N. spółkę z o.o. z siedzibą w K.. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w R., wobec cofnięcia pozwu, umorzył postępowanie wobec Przedsiębiorstwa N. spółki z o.o.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
