Wyrok SN z dnia 10 maja 2019 r., sygn. I CSK 211/18

Ponoszenie odpowiedzialności odszkodowawczej na podstawie art. 430 k.c. obliguje do naprawienia szkody, ale w granicach adekwatnego związku przyczynowego (art. 361 § 2 k.c). W granicach tych nie mieści się uszczerbek wynikający z tego, że powódka nie uzyskała wynagrodzenia prowizyjnego według zasad ustalonych w umowie w sytuacji, w której umowa ta w związku z przekroczeniem granic umocowania i odmową potwierdzenia przez pozwaną, była dotknięta nieważnością. Nie można było w szczególności podzielić rozumowania, według którego w braku czynu wywołującego szkodę, tj. przekroczenia umocowania przez pracownika pozwanej, doszłoby do realizacji umowy w pełnym zakresie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w Ś. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń na Życie "(...)" SA w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI ACa (...),

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka "P." Sp. z o.o. (wcześniej "K. Sp. z o.o.) w Ś. domagała się zasądzenia od Towarzystwa Ubezpieczeń na Życie "(...)" S.A. (wcześniej - Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "(...)") w W. kwoty 40 000 zł w związku z umową agencyjną zawartą w dniu 20 kwietnia 2001 r. (dalej - "umowa z 2001 r.").

Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2006 r. Sąd pierwszej instancji - Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo. Sąd przyjął, że umowa z 2001 r. jest nieważna jako zawarta z przekroczeniem granic pełnomocnictwa, a przepis art. 103 § 3 k.c. nie może stanowić podstawy roszczenia skierowanego przeciwko rzekomemu mocodawcy. Podstawy takiej nie może stanowić też art. 415 k.c, ponieważ zawarcie umowy z przekroczeniem zakresu umocowania nie stanowi czynu niedozwolonego. Sąd nie dopatrzył się także winy po stronie pozwanej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się