Wyrok SN z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. I PK 49/16
1. Kwestionowanie zasadności negatywnej oceny okresowej pracownika samorządowego, dokonanej na podstawie art. 27 ustawy o pracownikach samorządowych, podlega kontroli sądu pracy rozpatrującego odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę.
2. Wyjątkowo dopuszczalne jest także zakwestionowanie oceny okresowej przed dokonaniem wypowiedzenia, jednak w takim przypadku konieczne jest wyraźne wskazanie materialnej podstawy powództwa, której nie zawiera art. 27 ustawy o pracownikach samorządowych. Podstawą materialną roszczeń mogą być konkretne przepisy kodeksu pracy lub kodeksu cywilnego w związku z odesłaniem z art. 300 k.p.
Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 1/2017
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Zbigniew Myszka
w sprawie z powództwa D. M. przeciwko Straży Miejskiej w K. o uchylenie oceny okresowej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 31 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt IX Pa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu w K.
Uzasadnienie
Powód D. M. w pozwie skierowanym przeciwko Straży Miejskiej w K. domagał się uchylenia negatywnej oceny okresowej doręczonej mu 12 września 2012 r. Twierdził, że poszczególne oceny punktowe są nieobiektywne i niesprawiedliwe, a cześć opisowa oceny ma na celu zdyskredytowanie jego osoby w oczach współpracowników i pracodawcy.
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z 26 stycznia 2015 r. uchylił ocenę okresową, ustalił opłatę od roszczenia niemajątkowego na kwotę 300 zł oraz nakazał pobrać tę opłatę od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa. Sąd ustalił, że powód został zatrudniony od 16 czerwca 1997 r. na podstawie umowy na czas określonym, następnie od 17 czerwca 1998 r. na podstawie umowy na czas nieokreślony na stanowisku strażnika. Z dniem 15 października 2002 r. został awansowany na stanowisko młodszego inspektora straży miejskiej. Z dniem 1 listopada 2010 r. został przeniesiony z Referatu Komunalnego do Referatu Dyspozycyjno-Interwencyjnego, a jego bezpośrednim przełożonym został D. Z. Pismem z 13 czerwca 2011 r. pozwana rozwiązała z powodem stosunek pracy bez wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę ciężkie naruszenie przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych sprecyzowane w piśmie. Na mocy wyroku Sądu powód został przywrócony do pracy, którą podjął 16 stycznia 2012 r. Za okres od 19 stycznia 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r. powód został poddany ocenie okresowej, w wyniku której uzyskał łącznie 44 punkty, co oznaczało ocenę negatywną. Termin ponownej oceny został wyznaczony na luty 2013 r. Oceny okresowe pracowników pozwanej są przeprowadzane w oparciu o Regulamin okresowych ocen pracowników Straży Miejskiej w K. zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych wprowadzony Zarządzeniem nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w K. z 17 maja 2010 r. Ocena okresowa pracowników dokonywana jest raz w roku we wrześniu. Pracownik uzyskuje ocenę pozytywną, jeżeli suma punktów wynosi co najmniej 75 pkt; ocenę negatywną, jeżeli suma punktów jest równa lub mniejsza niż 74 pkt (§ 8 pkt 2 Regulaminu). Zgodnie z § 10 pkt 5, jeżeli ocena negatywna zostanie potwierdzona ponowną oceną negatywną - Komendant niezwłocznie rozwiązuje stosunek pracy z pracownikiem z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Ocen okresowych dokonują bezpośredni przełożeni ocenianych pracowników. Podstawowe informacje, na których przełożony opiera się wystawiając ocenę, są przekazywane w formie pisemnej Komendantowi. W ramach oceny okresowej z 12 września 2012 r. w zakresie poszczególnych kryteriów powód uzyskał następującą liczbę punktów: - merytoryczne przygotowanie do wykonywanych zadań - 3 pkt, - znajomość przepisów prawnych związanych z pracą na zajmowanym stanowisku i umiejętność ich stosowania - 3 pkt, - praktyczna znajomość programów komputerowych wymaganych na danym stanowisku - 4 pkt, - jakość i staranność wykonywanych zadań, profesjonalizm - 1 pkt, - ilość wykonywanych zadań i działań w stosunku do określonych dla pracownika norm planów/celów - 3 pkt, - terminowość - 5 pkt, sposób obsługi klienta wewnętrznego i/lub zewnętrznego m.in. uprzejmość, rzeczowość w kontaktach z klientami, umiejętność załatwiania spraw nietypowych, radzenia sobie z presją lub agresją klienta - 3 pkt, - przestrzeganie zasad i zakresu ochrony informacji przewidzianych w regulacjach prawnych m.in. w toku udostępniania dokumentów lub udzielania informacji - 4 pkt, - realizacja zadań w sytuacjach trudnych, stresujących, np. napięte terminy, skomplikowane zadania - 1 pkt, - trafność podejmowania decyzji z uwzględnieniem złożoności spraw, samodzielność i kreatywność - 2 pkt, - zdolności komunikacyjne: jasne i precyzyjne przekazywanie informacji, poprawność językowa, stosowanie pojęć właściwych dla rodzaju załatwianych spraw/wykonywanej pracy - 3 pkt, - stosowanie przyjętych form prowadzenia korespondencji urzędowej - 5 pkt, - umiejętność współpracy w zespole - 1 pkt, -etyczne postępowanie, dbanie o wizerunek straży, kultura osobista 1 pkt, -nastawienie na własny rozwój, podnoszenie kwalifikacji, zdolności uczenia się i pogłębiania wiedzy - 5 pkt. W ocenie Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie potwierdziło istnienia okoliczności, które uzasadniałyby wystawienie powodowi negatywnej oceny okresowej. Sąd wskazał na rażące dysproporcje z oceną pracy przeprowadzoną w 2010 r., w sytuacji gdy w międzyczasie zarówno zakres obowiązków powoda jak i potrzebnej wiedzy nie uległy zmianie. Zdaniem Sądu jedynym zdarzeniem, co do którego można postawić zarzut niewłaściwego zachowania był incydent z 9 lutego 2012 r. podczas którego powód pod adresem innego pracownika użył słów wulgarnych. Takie zachowanie powoda miało jednak charakter incydentalny i zdaniem Sądu incydent ten nie uprawniał pracodawcy do obniżenia oceny powoda w części odnoszącej się do etycznego postępowania i dbania o wizerunek z 10 punktów z 2010 r. do 1 punktu w 2012 r. Sąd uznał, że droga sądowa w tego rodzaju sprawach jest dopuszczalna a podstawę powództwa stanowi art. 189 k.p.c. Zdaniem Sądu powód miał interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie, gdyż zgodnie z zapisem ustawy o pracownikach samorządowych uzyskanie ponownej oceny negatywnej uprawniało pracodawcę do wypowiedzenia stosunku pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
