Wyrok SN z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. III PK 81/14

1. Przepis art. 45 § 2 k.p. pozwala sądowi pracy nie uwzględnić zgłoszonego żądania przywrócenia do pracy i w jego miejsce orzec o odszkodowaniu, ale tylko wtedy, jeżeli sąd ustali, że przywrócenie do pracy byłoby niemożliwe lub niecelowe. Zwrot "jeżeli ustali" użyty w wymienionym przepisie wskazuje, że zasądzenie innego roszczenia niż wybrane przez pracownika wymaga przekonującego wykazania, że przywrócenie go do pracy byłoby niemożliwe lub niecelowe.

2. Sąd pracy orzeka o przywróceniu do pracy albo o odszkodowaniu tylko w razie potwierdzenia zasadności zarzutów dotyczących bezprawności lub wadliwości dokonanego rozwiązania umowy o pracę i zasądza jedno z tych roszczeń na podstawie przepisów Kodeksu pracy, tj. bez potrzeby odwoływania się do dyspozycji art. 477¹ k.p.c.

3. Jeżeli sąd pracy orzeka w przedmiocie żądania przywrócenia do pracy i przewiduje lub rozważa zastosowanie art. 45 § 2 k.p., to ma obowiązek objąć przedmiotem postępowania dowodowego ustalenia dotyczące okoliczności i przyczyn niemożliwości lub niecelowości przywrócenia pracownika do pracy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)

SSN Roman Kuczyński

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. R. przeciwko Szkole Podstawowej w K. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 lutego 2015 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w pkt I i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy - IV Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 r., po rozpoznaniu apelacji pozwanej Szkoły Podstawowej w K. od wyroku Sądu Rejonowego w S. IV Wydziału Pracy z dnia 31 października 2013 r. przywracającego powódkę J. R. do pracy na dotychczasowe warunki pracy i płacy w pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo w zakresie przywrócenia do pracy i zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10.544 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę (pkt I wyroku), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II wyroku) i zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania (pkt III wyroku).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się