Wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. I PK 59/13
Dyrektor generalny powinien wypowiedzieć umowę pracownikowi bezpośrednio po wewnętrznym ustaleniu, że utracił on nieposzlakowaną opinię, która jest dla członków korpusu służby cywilnej warunkiem koniecznym do pełnienia obowiązków. Jeśli dokona tego dopiero po kilku latach, musi liczyć się z koniecznością zapłaty odszkodowania.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa W.R. przeciwko Urzędowi Wojewódzkiemu w K. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 sierpnia 2013 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt [...]
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2012 r., [...], Sąd Rejonowy [...] w K.zasądził od pozwanego UrzęduWojewódzkiego w K.na rzecz powódki W.R. kwotę 9.010,80 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę, oddalił powództwo w zakresie roszczeń o przywrócenie do pracy i o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, a ponadto orzekł o kosztach postępowania.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka była zatrudniona w pozwanym Urzędzie od dnia 1 lipca 1991 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przy czym w pierwszym półroczu 2008 r. zajmowała stanowisko starszego inspektora wojewódzkiego w Oddziale Paszportowym Wydziału Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców. W dniu 13 marca 2008 r. podczas rozmowy z przełożonymi powódka oświadczyła, że otrzymała informację od klientki Urzędu, iż "można przyspieszyć wydanie paszportu za pieniądze dzwoniąc do pokoju nr [...]". Pokój ten zajmuje kierownik L.B.(przełożona powódki). Wypowiedź powódki miała stanowczą formę. Po zapytaniu, czy "zdaje sobie sprawę z powagi zarzutu, który właśnie przedstawiła" powódka odpowiedziała, że "tylko powtarzazasłyszaną informację". W dniu 18 marca 2008 r. w trakcie kolejnej rozmowy z przełożonymi powódka ponowiła wypowiedź, że "dzwoniąc do pokoju [...]można za pieniądze przyspieszyć wydanie paszportu" i dodała, że "sprawą powinno się zająć CBA". Powódka w sposób kategoryczny i stanowczy podtrzymała zarzuty wobec L.B. na spotkaniu konfrontacyjnym, jakie zostało zorganizowane w dniu 31 marca 2008 r. Przeprowadzony w oddziale paszportowym w kwietniu i maju 2008 r. audyt wewnętrzny nie potwierdził żadnych okoliczności, na które powódka powoływała się w zarzutach kierowanych wobec przełożonej. Prokurator, zawiadomiony przez dyrektora generalnego Urzędu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa opisanego w zarzutach stawianych L.B.przez powódkę, odmówił wszczęcia postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego. Z dniem 16 czerwca 2008 r. powódka na swój wniosek została przeniesiona do Oddziału ds. Orzekania o Niepełnoprawności w Wydziale Polityki Społecznej. Miesięczne wynagrodzenie powódki w ostatnim okresie jej zatrudnienia w pozwanym Urzędzie wynosiło 3.003,60 zł. W kwietniu 2008 r. L.B. wniosła do Sądu Rejonowego [...]w K.przeciwko powódce prywatny akt oskarżenia o pomówienie (art. 212 § 1 k.k.). Wyrokiem z dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy przy zastosowaniu art. 12 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne w stosunku do powódki, zobowiązując ją do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej za pośrednictwem Dyrektora pozwanego Urzędu. Wyrok sądu karnego pierwszej instancji został utrzymany w mocy orzeczeniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 maja 2011 r. Powódka wykonała wyrok sądu karnego i pisemnie przeprosiła pokrzywdzoną. Oświadczeniem z dnia 7 lipca 2011 r. pracodawca wypowiedział powódce umowę o pracę z powołaniem się na utratę przez powódkę nieposzlakowanej opinii wymaganej w stosunku do członka korpusu służby cywilnej ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.). Według pracodawcy, pomówienie, jakiego powódka dopuściła się wobec przełożonej nie tylko stanowi naruszenie dóbr osobistych osoby pomówionej, ale również jest sprzeczne z zasadami przyjętymi w Kodeksie etyki służby cywilnej. Według pracodawcy, powódka przez przedstawienie nieprawdziwych i krzywdzących informacji dotyczących funkcjonowania Urzędu utraciła przymiot nieposzlakowanej opinii, który stanowi warunek konieczny do wykonywania pracy w korpusie służby cywilnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
