Postanowienie SN z dnia 5 maja 2010 r., sygn. I PK 45/10
Porozumienie rozwiązujące nie wymaga uzasadnienia a w jego braku nie może być uznane za wadliwe.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gersdorf
w sprawie z powództwa Barbary S.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej Oddziałowi w K.
o ustalenie istnienia stosunku pracy, odszkodowanie, uchylanie się od skutków oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2010 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 7 września 2009 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania,
2. przyznaje adwokatowi Edwardowi R. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2009 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt IV P 6/09, Sąd Rejonowy w S. oddalił powództwo Barbary S. o ustalenie istnienia stosunku pracy w związku z uchyleniem się od skutków prawnych oświadczenia woli oraz o odszkodowanie, wniesione przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. Oddział w K. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka Barbara S. była zatrudniona w Powszechnym Zakładzie Ubezpieczeń S.A. Oddział w K. na stanowisku starszego specjalisty w Centrum Likwidacji Szkód PZU S.A. w K. - Filia w S. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy. W pozwanym zakładzie od dnia 1 grudnia 2008 roku rozpoczął się proces restrukturyzacji, w tej dacie, bowiem wszedł w życie nowy regulamin organizacyjny Centrum Likwidacji Szkód w K., który zastąpił poprzedni regulamin obowiązujący od 29 stycznia 2007 roku. W ramach przekształceń nastąpiła likwidacja dwóch filii Centrum Likwidacji Szkód w K. tj. filii w S. i filii w B., a całość czynności ze zlikwidowanych filii przejęła filia w K. Dodatkowo u pozwanego zostały wdrożone nowe rozwiązania organizacyjne i technologiczne usprawniające zgłaszanie i likwidację szkód, a w szczególności nastąpiło wprowadzenie nowego systemu informatycznego i uproszczonych procedur likwidacji szkód. Na skutek opisanych zmian w pozwanym zakładzie nastąpiło zmniejszenie liczby etatów likwidatorów szkód na obszarze województwa świętokrzyskiego z pięćdziesięciu dziewięciu na pięćdziesiąt jeden i likwidacji ośmiu stanowisk pracy. Pociągnęło to za sobą konieczność zwolnienia - z przyczyn ekonomicznych - ośmiu pracowników, przy czym wybór pracowników do zwolnienia był w gestii bezpośrednich przełożonych obowiązanych do stosowania obiektywnych kryteriów. Jednym z tych kryteriów, aczkolwiek nie przesądzającym, co do dalszego zatrudnienia pracowników były wyniki dwóch testów: merytorycznego i kompetencyjnego. Pozwany dla pracowników wytypowanych do zwolnienia przygotował dwie propozycje rozwiązania stosunku pracy. Pierwszą z nich było rozwiązanie stosunku pracy w drodze wypowiedzenia definitywnego z przyczyn dotyczących pracodawcy tj. likwidacji stanowiska pracy ze wszystkimi świadczeniami wynikającymi z przepisów prawa pracy. Drugą było rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienie stron; rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie wiązało się z wypłaceniem pracownikowi tytułem dodatkowego wynagrodzenia kwoty stanowiącej równowartość dziesięciomiesięcznego wynagrodzenia za pracę. Na dzień 5 listopada 2008 roku powódka wraz z drugim pracownikiem pozwanego Waldemarem Ż. oraz swoim przełożonym Arturem W. zostali wezwani do K. W siedzibie pozwanego na pracowników oczekiwała trzyosobowa komisja w składzie: Olga Z., Bożena F. oraz Józef N. Każdy z pracowników był proszony na indywidualną rozmowę, w trakcie której Olga Z. krótko omawiała wyniki testów, a następnie przedstawiała pracownikom ustnie i na piśmie propozycje rozwiązania stosunku pracy w drodze porozumienia stron i za wypowiedzeniem. Takie rozmowy jak ta miały miejsce już wcześniej stąd też pracownicy byli zorientowani, co do jej celu i wiedzieli, że wchodzą po to, aby otrzymać informację o kontynuowaniu zatrudnienia lub propozycję rozwiązania stosunku pracy. W związku z tym po przedstawieniu propozycji rozwiązania umowy o pracę z reguły podejmowali decyzję od razu co do trybu zakończenia stosunku pracy. Niemniej jednak pracownikom, którzy nie byli zdecydowani pozostawiano czas do namysłu, pracownicy mogli wyjść na zewnątrz i się zastanowić a także skonsultować decyzję z inną osobą z tym, że czas na podjęcie ostatecznej decyzji kończył się w tym samym dniu. Taka propozycja została również przedstawiona powódce Barbarze S. Rozmowa z powódką trwała pół godziny albowiem powódka chciała się zorientować, jaki tryb rozwiązania stosunku pracy jest dla niej korzystniejszy. Powódka w szczególności chciała się zorientować w zakresie wysokości odprawy przysługującej z mocy ustawy w razie rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, jak również proponowała zwiększenie dla niej wysokości odprawy w razie rozwiązania stosunku pracy na mocy porozumienia stron, powołując się na swoją długoletnią pracę u pozwanego. Na wszystkie pytania powódki rzetelnych odpowiedzi udzielała Olga Z.; nie kryjąc w szczególności tego, że finansowo korzystniejsze dla powódki jest rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron, jak i tego, że powódce zostanie wręczone wypowiedzenie, jeżeli nie wyrazi zgody na rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron. Ostatecznie powódka po rozważeniu wszystkich okoliczności zdecydowała się na rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron, podpisując przygotowany projekt porozumienia. Zgodnie z § 1 porozumienia strony zdecydowały się rozwiązać umowę o pracę zawartą w dniu 25 kwietnia 2002 roku z dniem 30 listopada 2008 roku. Nadto pracodawca zwolnił Barbarę S. z obowiązku świadczenia pracy do dnia rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem prawa do wynagrodzenia oraz zobowiązał się do wypłacenia jednorazowo tytułem dodatkowego wynagrodzenia kwotę 36.500 zł brutto i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
