Wyrok SN z dnia 8 marca 2010 r., sygn. II PK 260/09
1. Wykonywanie obowiązków pracowniczych odbywa się na koszt pracodawcy, w ramach jego struktury organizacyjnej, z wykorzystaniem jego zaplecza technicznego i osobowego. Takim samym warunkom powinny odpowiadać prace nad projektem badawczym zwieńczone dokonaniem wynalazku, aby pracodawca miał prawo do uzyskania patentu na ten wynalazek.
2. Samo wykorzystanie w pracach badawczych wiedzy, doświadczenia i umiejętności nabytych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych nie oznacza, że projekt badawczy jest wynikiem wykonywania obowiązków ze stosunku pracy w rozumieniu art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.).
Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski, Romualda Spyt (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2010 r. sprawy z powództwa Instytutu Ciężkiej Syntezy Organicznej „B." w K.-K. przeciwko Maciejowi K. i Małgorzacie K. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2009 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 26 lutego 2009 r. oddalił apelację Instytutu Ciężkiej Syntezy Organicznej „B." w K.-K. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 3 grudnia 2008 r. oddalającego jego powództwo przeciwko Maciejowi K. i Małgorzacie K. o ustalenie, że prawo do patentu na wynalazek o nazwie „A" zgłoszonego w dniu 19 lipca 2004 r. w Urzędzie Patentowym RP pod numerem [...] oraz w dniu 3 lipca 2005 r. do rejestracji jako patent europejski o numerze [...] pod nazwą „A", przysługujące dotychczas, między innymi, pozwanym, przysługuje powodowi w części przypadającej tym pozwanym, ponieważ powód w dniu zgłoszenia wniosku był ich pracodawcą.
W pisemnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, z których wynikało, że pozwany Maciej K. był pracownikiem powoda od 3 listopada 1971 r. do 30 kwietnia 2007 r. (wyłączając okres od 1 do 31 stycznia 1998 r). W tym okresie kolejno pełnił funkcję kierownika zespołu „D." (później zespołu A [...]) - od 1 stycznia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 13 października 1992 r. do 1 sierpnia 2003 r, dwukrotnie -w okresie od 1 października 2000 r. do 1 kwietnia 2002 r. oraz od 1 sierpnia 2002 r. do 1 czerwca 2003 r. funkcję koordynatora do spraw sprzedaży „A", następnie po odwołaniu z funkcji kierownika zespołu pracował na samodzielnym stanowisku do spraw badawczych. W okresie od 1 lutego 1998 r. do 30 kwietnia 2007 r. pozwany zatrudniony był na stanowisku adiunkta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
