Wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. II PK 281/07
Stosunek pracy na stanowisku kierownika urzędu stanu cywilnego nie może być nawiązany na podstawie powołania w rozumieniu art. 68 k.p. Kierownik urzędu stanu cywilnego może być zatrudniony na podstawie mianowania albo na podstawie umowy o pracę, w zależności od tego, jaką podstawę jego zatrudnienia przewiduje statut gminy (art. 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.). Jeżeli pracodawca traktował kierownika urzędu stanu cywilnego jak pracownika zatrudnionego na podstawie mianowania, to należy przyjąć, że stosunek ten nawiązał się na tej właśnie podstawie.
Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Zbigniew Myszka.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2008 r. sprawy z powództwa Lidii Marii K. przeciwko Urzędowi Miejskiemu w L. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 26 września 2007 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 28 lutego 2005 r. [...] zasądził od strony pozwanej Urzędu Miejskiego w L. na rzecz powódki Lidii Marii K. kwotę 14.287,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 września 2002 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił (powódka domagała się przywrócenia do pracy).
Sąd Rejonowy ustalił, że uchwałą Rady Miejskiej w L. z 29 maja 1996 r. powódka została mianowana - na podstawie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1986 r. - Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. Nr 36, poz. 180, ze zm.) - na stanowisko zastępcy kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w L. z dniem 4 czerwca 1996 r. Wykonywanie tej uchwały powierzono Prezydentowi Miasta L., który ustalił powódce wynagrodzenie. Tego samego dnia powódka złożyła ślubowanie. W dniu 30 grudnia 1998 r. uchwałą Rady Miejskiej, której wykonanie powierzono Prezydentowi Miasta L., podjętej na podstawie art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego mianowano powódkę kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego z dniem 1 stycznia 1999 r., co nastąpiło po wcześniejszym odwołaniu jej w drodze uchwały ze stanowiska zastępcy kierownika. W dniu 4 stycznia 1999 r. Prezydent Miasta L. ustalił powódce wynagrodzenie i tego samego dnia powódka złożyła ślubowanie. Na mocy uchwały Rady Miejskiej z 8 marca 2000 r. powódka weszła w skład komisji dyscyplinarnej pierwszego stopnia (pierwszej instancji). W maju 2001 r. nastąpiła zmiana na stanowisku Prezydenta Miasta L. Do czasu wyborów samorządowych w październiku 2002 r. współpraca pomiędzy prezydentem i powódką układała się pomyślnie. Po wyborach samorządowych nowo wybrana Rada Miejska podjęła w dniu 11 grudnia 2002 r. - na podstawie wniosku Prezydenta Miasta L. - uchwałę o odwołaniu powódki ze stanowiska kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w L. W listopadzie 2002 r. powódka poddała się zabiegowi operacyjnemu, po czym na przełomie listopada i grudnia 2002 r. powróciła do pracy. O odwołaniu z pełnionej funkcji dowiedziała się z lokalnej prasy. Do 12 maja 2003 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. W dniu 13 maja 2003 r. rozwiązano z powódką „umowę o pracę” za wypowiedzeniem, podając jako przyczynę wypowiedzenia „umowy o pracę” odwołanie ze stanowiska kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w L. na mocy uchwały Rady Miejskiej. Po odwołaniu powódki stanowisko kierownika Urzędu Stanu Cywilnego objęła inna osoba. W okresie wypowiedzenia powódka została skierowana do pracy w kancelarii, gdzie adresowała koperty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
