Wyrok SN z dnia 29 marca 2007 r., sygn. II PK 228/06
Mobbing jest kwalifikowanym deliktem prawa pracy, a sankcje za jego stosowanie są zdarzeniami prawa pracy, które sądy pracy osądzają przede wszystkim na podstawie art. 943 k.p., chociaż z uwzględnieniem dorobku judykatury z zakresu orzekania o zadośćuczynieniu za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 i art. 448 k.c.), jak i kompensaty szkody wywołanej rozstrojem zdrowia (art. 444 § 1 k.c.).
Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera, Sędziowie S: Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Herbert Szurgacz.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2007 r. sprawy z powództwa Agnieszki W. przeciwko Łukaszowi P. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 marca 2006 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 marca 2006 r. wydanym po rozpoznaniu apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Wągrowcu z dnia 30 listopada 2005 r. w sprawie z powództwa Agnieszki W. przeciwko Łukaszowi P. o zapłatę, zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że: zasądzoną na rzecz powódki kwotę 3.000 zł podwyższył do 5.000 zł (pkt I); oddalił apelację pozwanego w całości oraz apelację powódki w pozostałej części (pkt II); nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego (pkt III) oraz przyznał radcy prawnemu od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 1.098 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu (pkt IV).
W sprawie tej ustalono, że powódka od dnia 21 czerwca 1998 r. była zatrudniona w Kancelarii Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym w W. na stanowisku referenta. Od dnia 1 stycznia 2000 r. została zatrudniona na czas nieokreślony z wynagrodzeniem 700 zł plus miesięczna premia uznaniowa, a od dnia 1 stycznia 2001 r. otrzymywała 1.300 zł miesięcznie oraz premię uznaniową. Początkowo pracodawcą powódki był komornik Wojciech W., który nie miał do jej pracy większych zastrzeżeń, a współpraca przebiegała bezkonfliktowo. Od dnia 1 września 2000 r. w kancelarii Wojciecha W. został zatrudniony w charakterze aplikanta komorniczego pozwany Łukasz P. Początkowo relacje pomiędzy powódką a pozwanym układały się poprawnie. Po pewnym jednak czasie powstał konflikt, którego podłożem była odmowa powódki spotkania się z pozwanym przy piwie. W tym celu strony spotkały się tylko raz, ale powódce towarzyszył mąż. Krótko po tym pozwany stał się „zaczepny” w stosunku do powódki, do której odnosił się wulgarnie, używając podniesionego głosu oraz aroganckich słów. Powódka reagowała w podobny sposób. Zdarzało się, że strony spierały się w obecności innych pracowników kancelarii, używały wyrażeń, takich jak „cham” lub „idiota”, a pozwany nazywał powódkę „latawcem”, kiedy ta przebywała na poczcie. W grudniu 2002 r. pozwany umieścił numer telefonu komórkowego powódki w internecie, na skutek czego otrzymywała ona od nieznanych mężczyzn propozycje natury seksualnej. Zdarzało się, że pozwany wypowiadał się negatywnie o rodzinie powódki, sugerując, iż jej teść dorobił się na kradzionym paliwie. Na te niewłaściwe zachowania zwrócił pozwanemu uwagę mąż powódki, co doprowadziło do okresowej poprawy relacji pomiędzy stronami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty