Wyrok SN z dnia 7 maja 2007 r., sygn. II PK 305/06
1. W sprawach dotyczących stosunku pracy pracownik może być reprezentowany wyłącznie przez organizację związkową, do której należy (art. 232 k.p. oraz art. 7 ust. 2 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.).
2. Zakładowa organizacja związkowa prawidłowo wypełnia obowiązek nałożony w art. 30 ust. 21 ustawy o związkach zawodowych tylko wówczas, gdy informacja przekazana pracodawcy jednoznacznie wskazuje pracowników korzystających z jej ochrony.
Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2007 r. sprawy z powództwa Dariusza C., Jerzego Z., Henryka O., Grzegorza K., Jacka B., Włodzimierza G., Leszka G., Zdzisława S. przeciwko T-F. K. SA w M. o odszkodowanie, świadczenie z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, odprawy pieniężne, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 15 marca 2006 r. [...]
1) u c h y l i ł zaskarżony wyrok w pkt II w części rozstrzygającej o całości roszczeń powodów Dariusza C., Jerzego Z., Henryka O., Grzegorza K., Jacka B., Leszka G. i Zdzisława S. oraz o roszczeniu Włodzimierza G. dotyczącym należności z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;
2) o d d a l i ł skargę kasacyjną w pozostałej części.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Pruszkowie, rozpoznając sprawę z powództwa Ryszarda J., Piotra W., Zofii I., Dariusza C., Jerzego Z., Henryka O., Bogdana B., Sławomira W., Grzegorza K., Jacka B., Jacka J., Adama S., Włodzimierza G., Henryka M., Roberta M., Piotra K., Władysławy K., Małgorzaty Z., Leszka G., Krzysztofa K., Wiesławy Z., Janusza B., Andrzeja W., Grażyny J. i Zdzisława S. przeciwko T.-F. K. SA w M., zasądził wyrokiem z dnia 5 maja 2004 r. na rzecz powodów oznaczone w sentencji orzeczenia należności, w tym: 1) na rzecz Dariusza C. kwotę 10.474,47 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę i kwotę 912 zł tytułem dofinansowania do wypoczynku za 2002 r. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 2) na rzecz Jerzego Z. kwotę 9.351, 09 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę i kwotę 1.216 zł tytułem dofinansowania do wypoczynku za 2002 r. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 3) na rzecz Henryka O. kwotę 11.005,59 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę i kwotę 1.824 zł tytułem dofinansowania do wypoczynku za 2002 r. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 4) na rzecz Grzegorza K. kwotę 10.326,75 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę; 5) na rzecz Jacka B. kwotę 10.019,73 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę i kwotę 1.824 zł tytułem dofinansowania do wypoczynku za 2002 r. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 6) na rzecz Włodzimierza G. kwotę 10.906,83 zł tytułem odszkodowania za niedotrzymanie gwarancji zatrudnienia i kwotę 608 zł tytułem dofinansowania do wypoczynku za 2002 r. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 7) na rzecz Leszka G. kwotę 10.059,90 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę; 8) na rzecz Zdzisława S. kwotę 10.777,35 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa rozwiązanie umowy o pracę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
