Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.01.2005 Kadry i płace Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. I PK 142/04

    Cechę rażącego niedbalstwa można przypisać zachowaniu pracownika, polegającemu na wejściu bez uprawnień i upoważnienia do systemu kompute­rowego kontrahenta pracodawcy i usunięciu z niego plików znajdujących się na serwerze sieciowym.

     

    Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski,

    Sędziowie: SN Maria Tyszel, SA Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)

    Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2005 r. sprawy z powództwa Mariusza R. przeciwko Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu „S.” Spółce z o.o. w B. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wy­roku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 22 grudnia 2003 r. [...]

    oddalił kasację.

     

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2003 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Będzinie oddalił powództwo Mariusza R. przeciwko Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu „S.” Spółce z o.o. w B. o przywrócenie do pracy oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 425 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

    Sąd Okręgowy ustalił, iż powód, będąc pracownikiem pozwanej Spółki, w dniu 19 lutego 2002 r. pełnił obowiązki strażnika na wartowni nr 2 usytuowanej na terenie Elektrociepłowni B. S.A. W wartowni tej znajdowało się stanowisko komputerowe „W.”, stanowiące własność wymienionej Spółki Akcyjnej. W trakcie pełnienia służby we wskazanej wyżej dacie, powód - posługując się tym stanowiskiem komputerowym - usunął z sieci komputerowej ogólnodostępne pliki katalogów i pliki danych, znajdujące się na serwerze sieciowym, co spowodowało kilkugodzinne zawieszenie syste­mu przekazywania do jego odbiorców danych o ilości kupowanego ciepła. W konse­kwencji pracodawca rozwiązał z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, jako jego przyczynę wskazując spowodowanie szkody w systemie komputerowym EC B. SA, w wyniku której nastąpiło kilkugodzinne zawieszenie sys­temu przekazywania danych produkcyjnych do odbiorców ciepła. Powód nie posiadał uprawnień administratora sieci, ani pozwolenia na usuwanie jakichkolwiek danych z sieci komputerowej, nie informował administratora sieci o potrzebie usunięcia da­nych, które w jego ocenie były zbędne bądź utrudniały pracę, zaś wskazanej czynności dokonał bez wiedzy przełożonego. Powód swoim działaniem zagroził interesom pracodawcy, albowiem naraził go na możliwość zerwania umowy pomiędzy nim a Elektrociepłownią, bądź ewentualnie jej nieprzedłużenie, tym bardziej, że w przeszłości kontrahent ten stwierdzał wielokrotnie nielegalne instalowanie programów niemających związku z zakresem obowiązków pracowników strony pozwanej. Okoliczności te zmusiły pozwaną Spółkę do podjęcia działań w celu zapobieżenia takim sytuacjom na przyszłość. Powód jako były pracownik służby dozorowania Elektrociepłowni miał kontakt z komputerami, zaś umiejętność obsługi komputera była „niejako przypisana” do funkcji wartownika na wartowni nr 2, gdyż komputer ten służył do ważenia samochodów wwożących węgiel na teren Elektrociepłowni. Nadto usunięcie pliku danych z sieci komputerowej wymagało wiedzy i nie mogło być niezamierzone, albowiem wymagało wyjścia z systemu komputerowego „W.” i wejścia do systemu sieci EC B. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, iż działaniem swoim powód dopuścił się rażącego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych określonych w art. 100 § 1 i 2 pkt 2, 4 i 6 k.p. oraz art. 8 k.p., popełniając czyn „podmiotowo zawiniony i przedmiotowo bezprawny”, a tym samym wypełniający przesłanki określone w art. 52 § 1 pkt 1 k.p.

     
    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy można zastosować ponadlimitową umowę o pracę na czas określony dla obywateli Ukrainy, którzy mają prawo pobytu do 4 marca 2026 r.
    • Nowe zasady ustalania stażu pracy od 1 stycznia 2026 r.
    • Czy w wypowiedzeniu umowy o pracę można się powołać na anulowaną karę porządkową
    • Jaki jest okres wypowiedzenia, gdy biuro zamierza zwolnić pracownicę, którą ponownie przyjęło do pracy po rocznej przerwie
    • Czy w czasie skróconego okresu wypowiedzenia pracownik ma prawo do dni zwolnienia na poszukiwanie pracy
    • USTAWA z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy Art./§ 8 30 52 100 227 300
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 232 3931
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.