Wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2001 r. sygn. I PKN 592/00
Ocena prawna zachowania przez pracodawcę terminu z art. 52 § 2 KP musi być poprzedzona ustaleniem daty dowiedzenia się o działaniu pracownika stanowiącym przyczynę rozwiązania umowy o pracę.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz, Andrzej Kijowski
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2001 r. sprawy z powództwa Michała S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zespołowi Opieki Zdrowotnej w K.K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 25 marca 2000 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Powód Michał S. pozwał Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w K.-K., domagając się przywrócenia do pracy. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 2 grudnia 1999 r. [...] oddalił powództwo po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych. Powód zatrudniony był u pozwanego w okresie od 16 kwietnia 1992 r. do 11 czerwca 1999 r. na podstawie umowy o pracę na czas nie określony, wykonując obowiązki kierownika warsztatu i kotłowni. Powód prowadził Zakład Usług Wielobranżowych, wykonując na rzecz pozwanego usługi w zakresie pomiarów elektrycznych w ramach umów zlecenia. W dniu 2 grudnia 1997 r. powód sprzedał złom należący do pozwanego za kwotę 2.907,66 zł, o czym nie poinformował ani dyrektora, ani głównej księgowej. Uzyskanych ze sprzedaży pieniędzy powód nie wpłacił do kasy, lecz zatrzymał dla siebie. Jeszcze przed transakcją powód przeprowadził rozmowę z dyrektorem strony pozwanej, informując go o zaległości wobec niego za wykonaną w 1996 r. usługę pomiarów elektrycznych. Dyrektor uzależnił uznanie żądania powoda od przedstawienia stosownych dokumentów, a zgodę na zatrzymanie przez powoda pieniędzy ze sprzedaży złomu od zgody głównej księgowej. Powód nigdy głównej księgowej o tym fakcie nie poinformował. Fakt sprzedaży przez powoda złomu i nieodprowadzenia pieniędzy na konto strony pozwanej został ujawniony podczas kontroli skarbowej. W jej trakcie powód wyjaśniał, iż kwotę 2.907,66 zł potrącił z wierzytelności wynikającej z rachunku za pomiary elektryczne wystawionego na nazwisko jego pracownika. W dziale księgowości jednakże stwierdzono, że taki rachunek nie wpłynął. Strona pozwana uznała zachowanie powoda, polegające na sprzedaży złomu bez zgody kierownictwa, za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych i z dniem 11 czerwca 1999 r. rozwiązała z nim umowę o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 KP. Sąd Rejonowy uznał, iż potrącenie kwoty uzyskanej ze sprzedaży złomu, stanowiło rażące naruszenie przez powoda obowiązków pracowniczych. Zachowanie to było samowolne, gdyż powód nie uzyskał pozwolenia dyrektora na zatrzymanie pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży złomu. Zdaniem Sądu pierwszej instancji zarzut powoda, iż pozwany zalegał mu z zapłatą za wykonaną w 1996 r. usługę, nie usprawiedliwia postępowania powoda, któremu w takim przypadku przysługiwało prawo domagania się udzielenia ochrony prawnej na drodze sądowej. Zachowanie powoda stało w rażącej sprzeczności z funkcją kierowniczą, którą piastował. Od tego rodzaju osób pracodawca ma prawo wymagać szczególnej sumienności i rzetelności w wykonywaniu obowiązków pracowniczych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
