Wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2000 r. sygn. I PKN 566/99
Obowiązek ponadzakładowej konsultacji związkowej (art. 38 § 3 i 4 KP) obciąża pracodawcę w razie zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń przez zakładową organizację związkową, która jest członkiem krajowej federacji związków zawodowych, czyli ogólnokrajowej organizacji związkowej.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski
Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Walerian Sanetra
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2000 r. sprawy z powództwa Maryli C. przeciwko S. Zakładom Przemysłu Gumowego „S.S." S.A. w S. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie z dnia 28 maja 1999 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Sanoku wyrokiem z 11 lutego 1999 r. [...] uznał za bezskuteczne dokonane przez pozwanego - S. Zakłady Przemysłu Gumowego „S.S.” SA w S. - wypowiedzenie umowy o pracę powódce Maryli C.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka podjęła pracę u pozwanego we wrześniu 1975 r. W sierpniu 1987 r. uległa wypadkowi przy pracy i po wyczerpaniu okresu zasiłkowego pozwany rozwiązał z nią umowę o pracę na podstawie art. 53 § 1 KP. W okresie od lipca 1988 r. do czerwca 1989 r. powódka pobierała świadczenie rehabilitacyjne, po czym pozwany zatrudnił ją ponownie, zawierając z nią w lipcu 1989 r. umowę o pracę, najpierw na czas określony, a następnie na czas nie określony. Powódka pracowała na różnych stanowiskach, ostatnio jako składowa-kartotekowa, co było zgodne z zaleceniami lekarza i uwzględniało jej stan zdrowia (odwarstwienie siatkówki lewego oka powodujące częściową utratę wzroku). W związku z komputeryzacją wprowadzaną w pozwanej Spółce jej zarząd podjął decyzję o zmniejszeniu zatrudnienia, przede wszystkim wśród pracowników administracyjnych. W dziale zaopatrzenia technicznego, w którym pracowała powódka, spowodowało to likwidację dwóch stanowisk pracy składowych-kartotekowych. W czerwcu 1998 r. powódka otrzymała - po konsultacji ze związkami zawodowymi - wypowiedzenie umowy o pracę z przyczyn ekonomicznych. Ponieważ ostatecznie ujawniła się konieczność zmniejszenia stanu zatrudnienia o 10 % , zarząd Spółki podjął decyzję o zwolnieniach grupowych, dzięki czemu część pracowników mogła skorzystać z zasiłków przedemerytalnych. W związku z tym kierownik działu kadr, działając w porozumieniu ze związkami zawodowymi, zwrócił się do pracowników, którzy otrzymali wcześniej indywidualne wypowiedzenia umów o pracę, o wyrażenie zgody na anulowanie wypowiedzeń. Powódka taką zgodę wyraziła. Konieczność zwolnień grupowych była podstawą porozumienia zawartego przez pracodawcę ze związkami zawodowymi. Porozumienie przewidywało objęcie czasową ochroną przed zwolnieniami grupowymi pracowników posiadających ponad 20-letni okres zatrudnienia u pozwanego. Powódka z uwagi na staż pracy została objęta taką ochroną. We wrześniu 1998 r. pozwana Spółka podjęła decyzję o likwidacji sekcji łączności i przekazaniu obsługi centrali telefonicznej Międzywojewódzkiej Spółdzielni Inwalidów w R. Zawarto porozumienie, zgodnie z którym w Spółdzielni miały zostać zatrudnione dwie telefonistki spośród pracownic strony pozwanej. Z osobami tymi umowy o pracę u pozwanego pracodawcy zostałyby rozwiązane w ramach zwolnień grupowych, dzięki czemu otrzymałyby one należne im odprawy. Pozwany zaproponował powódce podjęcie pracy na stanowisku telefonistki, co odpowiadałoby jej możliwościom zdrowotnym. Powódka zażądała, by na piśmie określono warunki jej zatrudnienia i wyjaśniono wątpliwości związane ze zmianą pracodawcy. Wówczas pozwany - uznając, że wszystkie wątpliwości już wyjaśnił - odpowiedział powódce, że propozycja jest nieaktualna, gdyż na stanowisku telefonistki została zatrudniona inna osoba. Po upływie okresu ochronnego dla pracowników z ponad 20-letnim stażem pracy pozwany powiadomił NSZZ Pracowników „S.S.” SA o zamiarze wypowiedzenia powódce umowy o pracę z powodu zmniejszenia zatrudnienia. Prezydium zarządu związku wniosło zastrzeżenia co do tego zamiaru pracodawcy, jednak bez szerszego umotywowania. Pismem z 6 stycznia 1999 r. pozwany wypowiedział powódce umowę o pracę, skracając okres wypowiedzenia o dwa miesiące.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
