Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606491)
      • Kadry i płace (26071)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    14.12.2000 Kadry i płace Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 14 grudnia 2000 r., sygn. I PKN 145/00

     

    1. Zarzuty zgłoszone w piśmie procesowym stanowiącym uzupełnienie kasacji, sporządzonym przez samą stronę, która nie posiada kwalifikacji określonych w art. 3932 § 2 KPC, nie mogą stanowić przedmiotu rozpoznania Sądu Najwyższego ze względu na ograniczenie wynikające z art. 3932 § 1 KPC.

    2. Nie stanowi naruszenia art. 217 § 2 KPC oddalenie wniosków dowo­dowych z tego względu, że okoliczności, na które zostały zgłoszone, nie mają dla rozstrzygnięcia sprawy istotnego znaczenia.

     

    Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka,

    Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Barbara Wagner

    Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2000 r. sprawy z powódz­twa Ryszarda R. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu Komunikacji Samocho­dowej w T.M. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 24 listopada 1999 r. [...]

    oddalił kasację.

    Uzasadnienie

    Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z 29 czerwca 1999 r. oddalił powództwo Ryszarda R. o przywrócenie go do pracy w poz­wanym Przedsiębiorstwie Państwowej Komunikacji Samochodowej w T.M.

    Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony w pozwanym Przedsiębiorstwie od marca 1977 r. na stanowisku starszego rewizora. W okresie od lutego 1985 r. do czerwca 1990 r. był przeniesiony służbowo do pracy w Dyrekcji Okręgowej PKS w Ł., po czym od lipca 1990 r. powrócił na stanowisko rewizora w pozwanym Przedsiębiorstwie. Od listopada 1997 r. powierzono mu stanowisko dyżurnego ruchu. W lutym 1998 r. dyrektor wydał zarządzenie w sprawie zmniejszenia kosztów oraz po­prawy warunków finansowych pozwanego Przedsiębiorstwa, przewidujące konieczność zmniejszenia zatrudnienia we wszystkich grupach pracowniczych. W oparciu o to zarządzenie został opracowany szczegółowy plan restrukturyzacji w celu przygo­towania Przedsiębiorstwa do prywatyzacji, przewidujący konieczność zmniejszenia zatrudnienia w każdej komórce organizacyjnej. Wśród pracowników administracyj­nych - do których należał powód - zatrudnienie miało się zmniejszyć o pięć osób. Program poprawy sytuacji ekonomicznej Przedsiębiorstwa realizowany był w poro­zumieniu ze wszystkimi działającymi u pozwanego związkami zawodowymi oraz radą pracowniczą. W maju 1998 r. rada pracownicza określiła kryteria zwolnień pracowni­ków, wymieniając wśród nich staż pracy oraz wykształcenie (w odniesieniu do pra­cowników administracyjnych). W piśmie z 12 lutego 1999 r. wypowiedziano powo­dowi umowę o pracę ze skutkiem na 31 maja 1999 r. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał zmniejszenie zatrudnienia w związku z wprowadzonym pro­gramem restrukturyzacji w celu przygotowania do prywatyzacji oraz zmniejszenie kosztów i poprawę wyników finansowych Przedsiębiorstwa. Powód został wytypowa­ny do zwolnienia, ponieważ spośród sześciu dyżurnych ruchu - z których zwolnio­nych miało być dwóch - posiadał zdecydowanie najkrótszy staż pracy w tej grupie zawodowej. Sąd Rejonowy ocenił, że nie jest uprawniony do badania samej zasadności i celowości wprowadzenia w pozwanym Przedsiębiorstwie zmian organizacyj­nych, stanowiłoby to bowiem niedopuszczalną ingerencję w autonomiczne decyzje jego kierownictwa. Wybór powoda do zwolnienia opierał się o kryterium stażu pracy określone w programie restrukturyzacji. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku dowo­dowego powoda o przesłuchanie zgłoszonych przezeń świadków na okoliczność rze­czywistej kondycji finansowej Przedsiębiorstwa, kierując się treścią art. 217 § 2 KPC. Sąd stwierdził, że program naprawczy jest rzeczywiście realizowany, w związku z czym doszło do zmian organizacyjnych i faktycznego zmniejszenia stanu zatrudnie­nia.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy można zastosować ponadlimitową umowę o pracę na czas określony dla obywateli Ukrainy, którzy mają prawo pobytu do 4 marca 2026 r.
    • Nowe zasady ustalania stażu pracy od 1 stycznia 2026 r.
    • Czy w wypowiedzeniu umowy o pracę można się powołać na anulowaną karę porządkową
    • Jaki jest okres wypowiedzenia, gdy biuro zamierza zwolnić pracownicę, którą ponownie przyjęło do pracy po rocznej przerwie
    • Czy w czasie skróconego okresu wypowiedzenia pracownik ma prawo do dni zwolnienia na poszukiwanie pracy
    • USTAWA z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy Art./§ 8 45
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 217 3932
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.