Wyrok SN z dnia 6 października 1998 r. sygn. I PKN 373/98
Brak jest podstaw do zakwestionowania zasadności wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi zatrudnionemu na kierowniczym stanowisku, któremu inspektor pracy słusznie wytknął kilka uchybień.
Przewodniczący: SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Walerian Sanetra
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 6 października 1998 r. sprawy z powództwa Henryka C. przeciwko Fabryce Porcelitu „T.” Spółce Akcyjnej w T. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 30 kwietnia 1998 r. [...]
1. oddalił kasację,
2. zasadził od Henryka C. na rzecz Fabryki Porcelitu „T.” Spółki Akcyjnej w T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Henryk C. domagał się przywrócenia do pracy w Fabryce Porcelitu „T.” SA w T.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Opolu wyrokiem z dnia 30 stycznia 1998 r. zasądził od pozwanej Fabryki na rzecz powoda kwotę 13.500 zł tytułem odszkodowania, oddalając „dalej idące żądania”. Sąd ten ustalił, że powód był zatrudniony u pozwanego pracodawcy od 6 września 1976 r. Od 1 kwietnia 1996 r. powód pracował na stanowisku szefa utrzymania ruchu, a z dniem 17 marca 1997 r. został oddelegowany na okres 3 miesięcy do pełnienia obowiązków zastępcy dyrektora d/s logistyki. Na tym stanowisku powód świadczył pracę do 31 sierpnia 1997 r. (do rozwiązania umowy o pracę). Zakres czynności powód sporządził dla siebie sam, zgodnie z sugestią zarządu. Zakres obowiązków powoda wynikał z harmonogramu zadań. Do jego obowiązków między innymi należało: przeprowadzenie przetargu na remont dachu nad magazynem wyrobów gotowych i magazynem tektury, wykonanie infrastruktury budowlanej związanej z modernizacją ruchu osobowego na terenie przedsiębiorstwa, wykonanie inwentaryzacji sieci sprężonego powietrza i planu jej modernizacji. W lipcu 1997 r. w pozwanej Fabryce przeprowadzona została kontrola Państwowej Inspekcji Pracy. W wystąpieniu z 10 lipca 1997 r. inspektor wniósł między innymi o dokonanie komisyjnego przeglądu stanu technicznego użytkowanych w zakładzie środków transportu wewnątrzzakładowego, a w nakazie polecił między innymi zlikwidowanie zabrudzenia świetlików dachowych hali wydziału zdobniczego oraz usunięcie nieszczelności dachu. Problem remontu dachu istniał od kilku lat, pozwana nie dysponowała kwotą potrzebną do przeprowadzenia tego remontu nad wszystkimi budynkami. Za wykonany w 1996 r. remont części dachów zapłacono wykonawcy pod koniec drugiej połowy 1997 r. Strona pozwana korygowała ilość zamawianych przez powoda części urządzeń. Plan remontów korygowany był w zależności od potrzeb produkcji. Powód podejmował działania zmierzające do zrealizowania opracowanego planu budowy kotłowni i programu usprawniającego gospodarkę urządzeniami energetycznymi i sprężonym powietrzem. Powód nie potrafił przekonać członków Zarządu do realizacji przedstawionych przez siebie projektów. Współpraca powoda z Zarządem nie układała się najlepiej. Pismem z 25 lipca 1997 r. pracodawca wypowiedział powodowi umowę o pracę za trzymiesięcznym wypowiedzeniem, ze skróceniem tego okresu do 1 miesiąca. Jako przyczynę wskazał brak właściwego nadzoru nad służbami utrzymania ruchu, w szczególności w zakresie remontów dachów nad wszystkimi budynkami będącymi własnością pozwanego, planowych remontów maszyn i urządzeń, zaniedbania w zakresie bieżącego utrzymania ruchu, brak planowej gospodarki urządzeniami energetycznymi. Powód nie został pouczony o prawie odwołania się do sądu od wypowiedzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
