Wyrok SN z dnia 17 grudnia 1998 r., sygn. I CKN 935/97
Zakres uprawnień wojewody wyznaczony w przepisach o publicznoprawnym charakterze, poprzez pozytywne określenie kompetencji tego organu, przekłada się na jego uprawnienia w sferze reprezentacji Skarbu Państwa w stosunkach prywatnoprawnych. Brak w tych przepisach ograniczeń i wyłączeń w odniesieniu do uprawnień wojewody nie może być jednak utożsamiany z domniemaniem jego nieograniczonych kompetencji w sferze reprezentowania Skarbu Państwa w stosunkach cywilnoprawnych.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z powództwa Zakładów Azotowych „A.” Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie w W. o zapłatę, na skutek kasacji pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 czerwca 1997 r. I ACa 335/97 – zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że oddalił apelację i zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody w W. kwotę 2.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód domagał się od pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody w W. zapłaty kwoty 114.643,20 zł, wywodząc swoje roszczenie z poręczenia udzielonego 15 maja 1991 r. przez pozwany Skarb Państwa wobec poprzednika prawnego powoda, będącego przedsiębiorstwem państwowym i zarazem pożyczkodawcą, któremu pożyczkobiorca nie zwrócił pożyczonej kwoty.
Sąd Wojewódzki we Włocławku wyrokiem z dnia 20 grudnia 1996 r. I C 47/96 oddalił powództwo, uznając umowę poręczenia za nieważną z mocy samego prawa, a to wobec przyjęcia, że reprezentujący pozwany Skarb Państwa Wojewoda w W. nie posiadał żadnego prawnego upoważnienia do udzielania poręczenia odnośnie do umowy pożyczki zawartej między dwoma przedsiębiorstwami państwowymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
