Wyrok NSA z dnia 24 maja 2023 r., sygn. III OSK 16/22
Ochrona środowiska
Dnia 24 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 2414/20 w sprawie ze skargi B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 września 2020 r. nr SKO.4000-1047/2020 w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 2414/20 oddalił skargę B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 września 2020 r. nr SKO.4000-1047/2020 w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2019 r. B.D. zwróciła się do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu-brojlerów składającej się z [...] o łącznej obsadzie [...] DJP na działkach nr [...] i [...] w obrębie miejscowości [...], Gmina [...], powiat [...], województwo [...] (dalej w skrócie: "Inwestycja"). Do wniosku zostały załączone: raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, kopia mapy ewidencyjnej oraz wypisy z ewidencji gruntów. Po wszczęciu postępowania Wójt zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (dalej w skrócie: "PPIS"), Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] (dalej w skrócie: "PGWWP") oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej w skrócie: "RDOŚ") o wydanie opinii w sprawie warunków realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Opinią sanitarną z dnia 25 lipca 2019 r. nr 87/2019 PPIS zaopiniował inwestycję negatywnie z uwagi na niezgodność lokalizacji inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustanowionego uchwałą Nr XXXI/310/2005 Rady Gminy [...] z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości: [...] (dalej w skrócie: "uchwała"). W jej treści podkreślono, że Inwestycja ma znajdować się na terenach oznaczonych zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego symbolem Rc, czyli obszarze produkcji rolnej z wyznaczoną strefą o przewadze kompleksów gleb chronionych. W rozdziale 11 planu, dotyczącym ustaleń zagospodarowania terenów rolniczej przestrzeni produkcyjnej, w § 42 wskazano, że tereny oznaczone symbolem R i Rc przeznaczono pod użytkowanie ogólnorolnicze, natomiast tereny oznaczone symbolem Rg przeznaczono pod użytkowanie ogólnorolnicze z możliwością budowy obiektów gospodarczych wymagających lokalizacji poza obrębem siedliska zagrodowego. Jednocześnie § 43 planu wskazuje, że na terenach oznaczonych symbolami R i Rl dopuszcza się budowę obiektów budowlanych, w tym budynków i budowli rolniczych, na podstawie przepisów odrębnych. W ocenie PPIS, planowane umiejscowienie fermy drobiu stoi w sprzeczności z w/w regulacjami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2020 r. RDOŚ uzgodnił realizację przedsięwzięcia i określił warunki na etapie realizacji i eksploatacji lub użytkowania przedsięwzięcia oraz wymagania, które należy uwzględnić w zakresie ochrony środowiska.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
