Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II OSK 2690/22
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 344/22 w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r., [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 24 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 344/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA w Poznaniu") oddalił skargę D. K. na postanowienie Wojewody [...] (dalej: "Wojewoda") z [...] kwietnia 2022 r., znak: [...]. Postanowieniem tym Wojewoda odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. (dalej: "Prezydent") z [...] listopada 2021 r., nr [...], zezwalającej na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. [...] w P. (od ul. [...] do ul. [...]).
2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła D. K., zaskarżając go w całości, zarzucając:
1. błąd w subsumpcji art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 15 zzzzzn² ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.; dalej: "specustawa covidowa"; w skardze kasacyjnej na skutek oczywistej omyłki podano "art. 15 zzzzzn" specustawy covidowej – uwaga NSA), polegający na tym, że należałoby zwrócić uwagę, przy dokonywaniu oceny, czy strona uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, na bezsporną okoliczność występowania w tym okresie siły wyższej, jaką niewątpliwie jest pandemia. Sam fakt jej występowania w tym okresie uprawdopodobnia przyczynę uchybienia terminu, na co strona zwracała dosłownie uwagę w swoim wniosku o przywrócenie terminu, dowodząc, że dostęp do urzędu w tym okresie był niemożliwy bądź poważnie utrudniony (również do sądu można było wejść w tym okresie tylko na rozprawę o konkretnej godzinie); strona wskazała w swoim wniosku o przywrócenie terminu, że dopiero [...] grudnia 2021 r. (i to jest fakt bezsporny) otrzymała informację o wydaniu decyzji w pierwszej instancji, a możliwość zapoznania się z treścią tej decyzji, z jej uzasadnieniem prawnym i faktycznym miała dopiero [...] stycznia 2022 r., za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z przepisami "kodeksu cywilnego", bieg terminu powinien ulec przywróceniu, gdy z powodu siły wyższej uprawniony nie mógł działać przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw danego rodzaju – przez czas trwania przeszkody. Organ administracji dokonał błędnej, na niekorzyść obywatela, wykładni specustawy covidowej; w ogóle nie wziął pod uwagę, że ta w swojej treści dotyczy szczególnych rozwiązań i szczególnych sytuacji i niejako z urzędu nakazuje w ust. 2 przywrócenie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu; że zatem intencją ustawodawcy było w tej szczególnej sytuacji pandemii, aby prawa obywateli nie były naruszane, aby miał on możliwość przywracania terminów zawitych, z niezachowaniem których ustawa wiąże ujemne skutki dla strony. Nie może bowiem być tak, aby ograniczano prawa obywateli, konstytucyjne prawo własności ze względu na pandemię
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
