Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. I GSK 1610/19
Finanse publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia Michał Kowalski Protokolant Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1352/18 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od I. W. na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1352/18 oddalił skargę I. W. (dalej "skarżący") na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Skarżący w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (PO RYBY 2007-2013), w zakresie środka 1.3 Inwestycje na statkach rybackich i selektywność, zawarł z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej "ARiMR"), umowę o dofinansowanie nr [...], na realizację operacji pt. "Modernizacja kutra rybackiego [...]". Na mocy zawartej umowy strona otrzymała pomoc finansową w wysokości 384.000 zł (w formie zwrotu kosztów kwalifikowalnych poniesionych na realizacje operacji). Celem operacji zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie była poprawa bezpieczeństwa na pokładzie, poprawa warunków pracy i higieny.
Na skutek niedotrzymania zobowiązań wynikających z tej umowy Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydał decyzje z [...] lipca 2017 r. znak: [...] określającą kwotę przypadającą do zwrotu. Na powyższą decyzję skarżący wniósł odwołanie. W wyniku jego rozpatrzenia, Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej utrzymał w mocy ww. decyzję. Organ II instancji odnosząc się o zarzutów odwołania wskazał, że skarżący pomimo skutecznego dwukrotnego wezwania do uzupełnienia wniosku o płatność o dokumenty potwierdzające spełnienie przez modernizowany statek wymagań określonych w umowach międzynarodowych lub wymagań technicznych instytucji klasyfikacyjnej, takich dokumentów nie przedłożył. Skarżący przedłożył jedynie tymczasowe świadectwo klasy nr [...]. Organ odwoławczy podzielił stanowisko ARiMR, iż przedłożony dokument nie stanowi potwierdzenia spełnienia wymagań w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy jak i nie potwierdził uzyskania przez kuter [...] klasy lodowej jak i Wyjaśnił, że skarżący na żadnym etapie postępowania nie złożył wymaganych dokumentów, które to potwierdziły by zrealizowanie operacji zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
