Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. II GSK 1/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del.WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 537/19 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w Ż. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 10 grudnia 2018 r. nr 141/DR/18 w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. Sp. z o.o. w Ż. na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 537/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 10 grudnia 2018 r. nr 141/DRI/18 w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Spółka.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a."), zarzuciła naruszenie:
przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
• art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 oraz art. 57 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w zw. z art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych - poprzez oddalenie skargi na Decyzję, mimo że podlegała ona uchyleniu ze względu na (i) dokonanie przez Organ błędnej wykładni art. 61 § 3 k.p.a., polegającej na przyjęciu, że stanowi on przepis szczególny wykluczający art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. i w rezultacie (ii) odmowę zastosowania tego ostatniego przepisu, co skutkowało błędnym przyjęciem, iż nadanie przez Skarżącą wniosku z dnia 8 sierpnia 2016 r. (dalej także: "Wniosek") w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe , przed upływem terminu wygaśnięcia Zezwolenia, nie było wystarczające dla zachowania terminu do złożenia wniosku o jego zmianę;
• art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 19 ust. 4 ustawy o SSE - poprzez oddalenie skargi na Decyzję, mimo że ta podlegała uchyleniu ze względu na niewłaściwe zastosowanie przez Organ art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., w rezultacie błędnego przyjęcia, iż postępowanie pierwszoinstancyjne od samego początku było bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że Zezwolenie wygasło przed wpłynięciom do Organu Wniosku o jego zmianę;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
