Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. I OSK 2421/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 81/19 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 2 listopada 2018 r. nr N-III.7570.2.41.2018 w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 9 kwietnia 2019 r., II SA/Rz 81/19, oddalił skargę M. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z 2 listopada 2018 r. nr N-III.7570.2.41.2018 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Rzeszowa z 2 lipca 2018 r. nr BGM-VI.436.15.2018.GM w przedmiocie odmowy wypłaty odszkodowania za nasadzenia, urządzenia i obiekty zlikwidowanego ogródka działkowego.
W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła wyrok Sądu I instancji w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania za obie instancje wg norm prawem przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Sądowi I instancji zarzucono naruszenie:
I. przepisów prawa materialnego polegające na jego błędnej wykładni, tj.:
a) art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i) w zw. z art. 11f ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1496; dalej: specustawa drogowa) w zw. z art. 128 ust. 4 w zw. z art. 129 ust. 1 w zw. z art. 124 ust. 4 zd. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.; dalej: u.g.n.) wyrażające się w błędnej rekonstrukcji podstawy prawnej roszczenia odszkodowawczego skarżącej z tytułu szkód powstałych w wyniku zniszczenia lub uszkodzenia urządzeń, obiektów oraz nasadzeń znajdujących się na terenie działki wchodzącej w skład rodzinnego ogrodu działkowego w związku z realizacją inwestycji drogowej i uznaniu, że w stanie faktycznym sprawy skarżąca nie jest uprawniona do domagania się odszkodowania w trybie w/w przepisów, podczas gdy szkody powstałe na terenie ogródka działkowego skarżącej są skutkiem ograniczenia w korzystaniu z działki nr [...] określonego decyzją Prezydenta Miasta Rzeszowa z 5 maja 2011 r. zezwalającą na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej, a skarżąca jako właściciel obiektów budowlanych, urządzeń i nasadzeń wykonanych z jej środków finansowych jest uprawniona do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym w zakresie, w jakim doszło do powstania w nich szkód;
b) art. 128 ust. 4 oraz art. 129 u.g.n. w zw. z art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i) specustawy drogowej przez ich niewłaściwe zastosowanie i odmowę ustalenia odszkodowania pomimo zaistnienia w sprawie wszelkich przesłanek do ustalenia odszkodowania za wyrządzone szkody na ogródku działkowym nr [...];
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
