Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. I GSK 3409/18
Osoba należycie dbająca o swoje interesy powinna zabezpieczyć sposób odbioru korespondencji i przekazywania jej o tym informacji. Zgodnie z art. 41 Kodeksu postępowania administracyjnego, w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu, a zaniedbanie tego obowiązku sprawia, że doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 988/16 w sprawie ze skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 18 lipca 2017 r. nr BDSPB02-68/2016 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 988/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę R. L. (dalej: skarżąca, strona) na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu (dalej: organ odwoławczy, Dyrektor OR ARiMR) z 18 lipca 2016 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wyrok zapał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z 18 lipca 2016 r. Dyrektor OR ARiMR na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20016 r., poz. 23 ze zm., dalej: k.p.a.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Toruniu z 9 maja 2016 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że decyzja nie została odebrana przez stronę, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki (11 maja 2016 r. i 19 maja 2016 r.) i w dniu 30 maja 2016 r. została zwrócona do nadawcy. Organ stwierdził, że doręczenie przesyłki nastąpiło na podstawie art. 44 k.p.a. regulującego instytucję doręczenia zastępczego. Strona nie spełniła warunków zachowania terminu na złożenie odwołania, które należało złożyć w terminie 14 dni licząc od dnia 26 maja 2016 r. Odwołanie powinno zostać złożone najpóźniej w dniu 8 czerwca 2016 r. Nadanie środka zaskarżenia 13 czerwca 2016 r. oznacza, że został on wniesiony 5 dni po terminie.
Ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania organ orzekł o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano również, że z art. 58 k.p.a. wynika, że przywrócenie uchybienia terminu może nastąpić wyłącznie na prośbę strony, wyłączona została możliwość wszczęcia z urzędu postępowania o przywrócenie terminu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
