Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. I FSK 2086/18
1. Na podstawie art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można kwestionować kompletność elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowość merytoryczną.
2. Ani organ, ani sądy administracyjne nie są związane ustaleniami postępowania przygotowawczego, albowiem zupełnie inne cele przyświecają postępowaniu karnemu, a inne podatkowemu, co oznacza, że organ uprawniony jest do własnej analizy dowodów zebranych w sprawie i dokonania w ramach zasady, o której mowa w art. 191 Ordynacji podatkowej, odrębnej oceny zachowania się sprzedawcy i kupującego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 975/17 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 975/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2012 r.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że Sąd I instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, które na podstawie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) odmówiły skarżącej spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez [...], dokumentujących dostawę metali szlachetnych. W ocenie tego Sądu, materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje bowiem, że udokumentowane zakwestionowanymi fakturami dostawy złota nie zostały dokonane przez wystawców faktur, gdyż nie mogli oni nabyć zafakturowanego towaru od swoich dostawców, którzy nie prowadzili w rzeczywistości działalności gospodarczej w zakresie handlu metalami szlachetnymi. Sąd I instancji ocenił też, że skarżąca nie przywiązywała wagi do legalności obrotu, a jej działania ograniczały się do formalnych aspektów transakcji. W konsekwencji Sąd ocenił, że okoliczności sprawy wykluczają brak świadomości spółki co do uczestniczenia w oszustwie podatkowym. Sąd zwrócił uwagę, że z materiału dowodowego wynika, iż większość dostawców rzekomo przywoziła złoto do spółki bez stosowania jakichkolwiek zabezpieczeń, które są wymagane nie tylko przepisami prawa, ale także zasadami bezpieczeństwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
