Postanowienie NSA z dnia 25 marca 2026 r., sygn. I FSK 1954/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie odrzucenia skargi sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 67/25 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące luty, kwiecień i maj 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenia wykonania zobowiązania na majątku podatnika postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
1. Postanowienie Sądu pierwszej instancji.
Zaskarżonym postanowieniem z 26 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 67/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, spółka), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z 20 marca 2025 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące luty, kwiecień i maj 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenia wykonania zobowiązania na majątku podatnika.
Z uzasadnienia przywołanego na wstępie postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było, że w sprawie nie doszło do prawidłowego doręczenia zaskarżonej decyzji, co spowodowało, że skarżony akt w ogóle nie wszedł do obrotu prawnego. W ocenie Sądu, umocowanie pełnomocnika w świetle treści złożonego w sprawie pełnomocnictwa szczególnego w sposób wyraźny ograniczono do działania w toku kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego. Tak określony zakres umocowania nie mógł budzić wątpliwości, że adw. M. K. nie był uprawniony do zastępowania skarżącej spółki w postępowaniu odwoławczym prowadzonym przez inny organ, tj. przez DIAS i przede wszystkim – w świetle oceny skuteczności wniesienia przedmiotowej skargi w oparciu o treść art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), decyzja organu odwoławczego, która została przez tego pełnomocnika odebrana, nie mogła być uznana za skutecznie doręczoną. Z powyższego wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona adwokatowi, który nie był umocowany do działania w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu za skarżącą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
