Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. II OSK 1263/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2605/16 w sprawie ze skargi E. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2605/16, oddalił skargę E. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].07.2016 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany zamienny rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w W. i udzielającą inwestorowi A. R. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego na cele mieszkalne na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w W. oraz nakładającą obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie tego budynku.
Uzasadniając oddalenie skargi na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa proceduralnego wskazanego w skardze w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Organ prawidłowo i wyczerpująco rozpatrzył i ocenił cały materiał dowodowy zgodnie z treścią art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., nie uchybił zasadom postępowania administracyjnego, natomiast uzasadnienie zaskarżonej decyzji, odpowiada wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a. W ocenie Sądu organy tym razem prowadząc postępowanie dopełniły wszelkich starań by wyjaśnić rzeczywisty stan prawny sprawy. Ocena zgromadzonego materiału w sprawie nie była dowolna, a zastosowanie i wykładnia przepisów była prawidłowa. Odnosząc się zaś do podnoszonego przez skarżącą naruszenia art. 5 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez ocieplenie ścian w ostrej granicy styropianem o gr. 10 cm, a tym samym wyrażenie zgody na zawłaszczenie przez inwestora cudzej własności, Sąd podzielił stanowisko organów nie dostrzegając by projekt zamienny przewidywał realizację obiektu na działce skarżącej. Projekt budowlany zamienny nie przewiduje wysunięcia elementów spornego obiektu poza działkę inwestora nr [...]. Projekt budowlany zamienny uwzględnia również kwestię wykonania właściwej konstrukcji dachu od strony wschodniej i południowej, odprowadzenie wód opadowych zaprojektowano w całości na działkę inwestorów. Zdaniem Sądu w ramach swoich obowiązków, określonych przepisami Prawa budowlanego, organ odwoławczy prawidłowo ustalił, że przedłożony projekt budowlany zamienny jest kompletny, a poprawione zamierzenie inwestycyjne nie narusza szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Sąd w pełni podzielił argumentację organu odwoławczego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Należy również podzielić stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zgodnie z którym inwestor wypełnił wszystkie obowiązki nałożone na niego, a zatwierdzony projekt czyni zadość wymogom określonym w przepisach prawa bowiem skarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, na podstawie których została wydana, zaś organy nadzoru budowlanego stopnia powiatowego i wojewódzkiego rozpatrzyły przedmiotową sprawę w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy i uzasadniły swoje stanowisko w treści wydanego rozstrzygnięcia administracyjnego. W ocenie Sądu projekt spełnia wymagania art. 34 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. Zakres i treść projektu budowlanego jest dostosowana do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany zawiera również projekt zagospodarowania działki, sporządzony na aktualnej mapie, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Sąd zauważył również, że postępowanie administracyjne prowadzone jest w oparciu o art. 51 Prawa budowlanego i dotyczy doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, jedynie w zakresie istotnych odstępstw od zatwierdzonej dokumentacji projektowej oraz że w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym znajdują się oświadczenia, o których mowa w art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego. Projektant mgr inż. arch. J. U., projektant konstrukcji inż. M. F. i sprawdzający inż. M. A. oświadczyli, że niniejszy projekt budowlany został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz zasadami wiedzy technicznej. Strona skarżąca powinna mieć na względzie, że zarówno decyzja o pozwoleniu na budowę jak i decyzja zatwierdzająca projekt zamienny nie ma charakteru decyzji uznaniowej. Jak wynika z treści art. art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego, w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania takiej decyzji. Zatem skoro inwestor spełnił w niniejszej sprawie wszystkie wymagania konieczne do zatwierdzenia projektu zamiennego to Prezydent [...] nie mógł nie zatwierdzić projektu zamiennego i odmówić pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Oceny, czy przedmiotowa inwestycja została jest wykonywana zgodnie z przepisami i zatwierdzoną dokumentacją budowlaną organ nadzoru budowlanego może dokonywać w trakcie realizacji oraz dokona jej na etapie dopuszczenia inwestycji do użytkowania. Zarzuty dotyczące szeregu utrudnień dla otoczenia w przypadku zrealizowania zamierzonej inwestycji nie mogą być natomiast prawnie skuteczne, gdyż dotyczą jedynie naruszenia interesów faktycznych skarżących, a nie interesu prawnego, rozumianego jako naruszenie konkretnych norm prawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
