Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. III OSK 3592/21
Administracyjne postępowanie; Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 2/20 w sprawie ze skargi J. N. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. z dnia [...] września 2019 roku nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji orzekającej o przyznaniu stypendium dla najlepszych studentów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 22 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 2/20 po rozpoznaniu skargi J. N. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. z [...] września 2019 roku nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji orzekającej o przyznaniu stypendium dla najlepszych studentów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżone postanowienie (pkt 1) oraz zasądził od Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. na rzecz J. N. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie wydała Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Doktorantów Politechniki Ł. w składzie trzyosobowym. Jednocześnie dwóch członków składu orzekającego organu brało udział w wydaniu decyzji będącej przedmiotem kontroli w postępowaniu nadzwyczajnym. Powyższe oznacza, w ocenie Sądu pierwszej instancji, naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735) zwanej dalej "k.p.a.". Zaskarżone postanowienie należało zatem uchylić wobec stwierdzenia naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że określenie "brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji" należy wykładać w ten sposób, że dotyczy on także rozpoznania żądania stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Co prawda przedmiot sprawy w postępowaniu nadzwyczajnym jest odmienny niż w postępowaniu zakończonym decyzją wydaną w trybie zwykłym, ale ocena dotyczy tej samej decyzji. Uwzględniając cel przepisów o wyłączeniu pracownika, stwierdzić zatem należało naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.. Jednocześnie Sąd I instancji nie podzielił poglądu organu administracji, że organ nie naruszył wspomnianego przepisu, ponieważ posiada on status rektora (ministra w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a.), oraz że Politechnika Ł. nie ma organizacyjnych możliwości rozpoznania sprawy w innym składzie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów PŁ.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
