Wyrok NSA z dnia 27 maja 2021 r., sygn. I OSK 999/15
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1108/14 w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz E. D., H. D. i Z. K. następców prawnych M. D. solidarnie kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1108/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] maja 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji, oddalił skargę.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z [...] września 2013 r., nr [...], Burmistrz S. orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości zlokalizowanych w D., oznaczonych jako działka nr [...], stanowiąca współwłasność Z. B. i L. B. i działka nr [...], należąca do Województwa [...], w zarządzie [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w R.
W piśmie z [...] października 2013 r., zatytułowanym jako "odwołanie od decyzji Burmistrza Gminy S. z dnia [...] września 2013 r. nr [...]" M. D. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. Wskazała, że prowadząc postępowanie rozgraniczeniowe, Burmistrz naruszył szereg przepisów proceduralnych oraz materialnoprawnych, skutkujących pominięciem jej w charakterze strony postępowania, a zatem - nieważnością zaskarżonego rozstrzygnięcia. Posiada ona ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę zjazdu z działki nr [...], stanowiącej drogę wojewódzką, na działkę nr [...], stanowiącą jej własność i sąsiadującą bezpośrednio od strony zachodniej z działką nr [...], a zatem powinna zostać uznana za stronę postępowania rozgraniczeniowego. Ponadto w piśmie skarżąca wniosła o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w R. w przypadku nieuwzględnienia wniesionego odwołania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
